臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第321號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳品言
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第18543
號、114年度偵字第1644號），本院判決如下：
主 文
陳品言犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月；又犯詐欺取財未遂罪，
處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表二所示之物沒收
。
犯罪事實
一、陳品言明知其所持有之黃金項鍊為非純金製成之贗品，竟意
圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列犯行
：
㈠於民國113年8月14日16時30分時，前往陳進成所經營址設彰
化縣○○市○○路00號之當鋪，陳品言持贗品金項鍊1條（下稱
本案甲項鍊），向陳進成佯稱為純金項鍊欲典當云云，致陳
進成陷於錯誤而予以收當，給付新臺幣（下同）25萬元予陳
品言，陳品言因而詐騙該款項得手。
㈡於113年8月24日16時40分時，前往向昇陽所經營址設彰化縣○
○市○○路000號之當鋪，陳品言持如附表二所示贗品金項鍊1
條（下稱本案乙項鍊），向向昇陽佯稱為純金項鍊欲典當20
萬元云云，惟遭向昇陽當場識破而未受騙，並立即報警處理
，並經警扣得本案乙項鍊，始悉上情。
二、案經陳進成、向昇陽訴由彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰
化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠本判決以下所引用被告以外之人於審判外之陳述，被告陳品
言同意有證據能力（本院卷第112、156頁），於本院言詞辯
論終結前亦未聲明異議，本院審酌其作成之情況並無違法或
不當之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據
應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力
。
㈡本院以下所引用非供述證據，並無證據證明有出於違法取得
情形，且與待證事實具關聯性，亦認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承於前揭時、地，前往上開當舖欲典當金項鍊
，並有取得告訴人陳進成給付之25萬元等情，惟矢口否認有
何詐欺取財之犯行，辯稱：我沒有要詐欺，我是在網路購買
本案甲項鍊，當舖有驗過覺得是真的才會借我25萬元；另我
有跟向昇陽強調說本案乙項鍊是人家抵債給我的，請他幫我
驗看看是真的或是假的，如果真的可以借我錢嗎，他也是用
火燒仔細看，他認為這是假的就直接報警等語。經查：
㈠被告於上開時、地，前往上開當舖欲典當金項鍊，並取得告
訴人陳進成給付之25萬元等情，業據證人即告訴人陳進成、
向昇陽證述在卷，並有如附表一編號2所示書證在卷可稽，
及附表二所示之物扣案可證，且為被告所不爭執（本院卷第
111頁），此部分事實，首堪認定。
㈡關於被告持本案甲、乙項鍊向告訴人陳進成、向昇陽典當之
經過，證人即告訴人陳進成、向昇陽分別證述如下：
⒈證人陳進成於警詢時證述：被告拿一條項鍊加墜子來我的當
鋪典當，被告開價30萬元，於是我開始檢驗這條項鍊加墜子
，我用試金石加藥水測試是否為黃金，測試完覺得這條項鍊
加墜子沒問題，以25萬元收當，後來經同業通知，我再以小
螺絲起子測試，發現内層不是黃金，内層是銀色的假黃金，
才驚覺受編等語（偵卷一第26頁）；於偵訊時證述：當時被
告沒有表示典當的原因，他稱是金項鍊等語（偵卷一第51頁
）；於本院審理時證述：被告典當的項鍊看外表跟真的一樣
，但它是鍍金，鍍得比較厚，所以試金石加藥水測不出來，
被告當時有說有黃金要典當，才會跟我開價30萬元等語（本
院卷第146至150頁）。
⒉證人向昇陽於警詢時證述：被告從他脖子上脫下黃金項鍊說
要典當，並要求典當金額為20萬元，當我仔細看黃金項鍊後
，發現跟我先前遭詐編之黃金項鍊係屬同款，且經鑑驗後為
金包銀，發現該項鍊內部並非黃金所做，再加上被告先前有
在其他當鋪詐騙過的相關經驗，所以我就直接通知警方到場
等語（偵卷二第17至20頁）；於本院審理時證述：當時被告
說這條黃金項鍊想要典當20萬元，被告當時應該是沒有說不
知道項鍊是真是假，這應該是他被抓後的推托之詞等語（本
院卷第153至155頁）。
⒊由上開證人陳進成、向昇陽之證述，可知被告持本案甲、乙
項鍊向陳進成、向昇陽典當，分別開價30萬元、20萬元典當
，價格均不低，可徵被告向證人陳進成、向昇陽傳達上開項
鍊係具備相當價值之純金項鍊之意，堪以認定。
㈢被告於警詢時供述：本案甲項鍊我於2、3年前，在臉書社團
上，看到有人要販售該黃金項鍊，並稱只需當日金價，不須
要工錢，所以我才向他購買，那時1錢大概算我6,200元，總
金額我不清楚了，因為這條項鍊對我來說有紀念價值，所以
才想說以典當的方式為之；本案乙項鍊於113年8月多由別人
抵押給我的，因為他欠我錢，總共欠我26萬元等語（偵卷一
第16、17頁、偵卷二第13頁）；於本院審理時供述：本案甲
項鍊是我在臉書社團用快20萬元購買的，當初的購買證明、
對話紀錄都不見了；本案乙項鍊是人家欠我賭債，抵25萬元
給我的，那個人我也不熟、不認識，是打牌時有接觸而已等
語（本院卷第159至161頁）。觀諸本案甲項鍊之當票記載重
量為3兩9錢5分（偵卷一第35頁），依被告所述其購買時金
價為1錢6,200元計算，購買金額為244,900元（計算式：39.
5×6,200＝244,900），被告卻於本院審理時供述購買價格為
快20萬元，顯然有所差距，另被告供述本案乙項鍊由他人抵
債之金額亦不一致，被告對於購入、取得本案甲、乙項鍊之
金額說詞不一，已屬有疑。再被告稱其購得本案甲項鍊、取
得本案乙項鍊之金額均非微，斷無可能未取得任何證明文件
，亦不知來源之真實姓名、聯繫方式，即支付、由他人抵債
大筆金額取得來歷不明、真偽不詳之項鍊，是以被告未能就
其購入、取得本案甲、乙項鍊之真偽、來源提出任何證明，
可認本案甲、乙項鍊顯為來源不明之物品甚明。再佐以現今
社會，贗品金項鍊充斥市面，並廣為電視、報紙等媒體所披
載等情，被告已難諉稱不知所取得本案甲、乙來源不明之項
鍊是屬贗品。再參酌本案被告相隔10日在上開不同當舖典當
，分別僅典當贗品金項鍊各1條，被告若果真急需款項而必
須典當物品，其大可一次將手中已經持有之本案甲、乙項鍊
全數予以典當即可，又豈須分次、間隔不久、前往不同當舖
典當物品，益徵被告知悉本案來源不明之甲、乙項鍊非純金
項鍊，始會刻意分次、在不同當舖典當，以避人耳目，堪認
被告主觀上明知所典當之本案甲、乙項鍊並非純金項鍊，而
具有詐欺之主觀犯意。
㈣被告固辯稱其不知道金項鍊是真是假等語。惟被告自承之前
一直都有購買黃金飾品，有買過戒指、手鍊、項鍊這些等語
（本院卷第163頁），可認被告是有相當購買黃金飾品之經
驗，對於本案甲、乙項鍊之真偽，自有分辨之能力為是，況
其若真係以高價購入、取得本案甲、乙項鍊，焉有可能在未
辨明是真是假之情形下，即以高價取得本案甲、乙項鍊，甚
而為來源不明之項鍊，顯與一般常情相違，被告抗辯其不知
金項鍊是真是假乙情，自不足取。
㈤綜上，被告前揭所辯，要屬推諉卸責之詞，不足採信。本案
事證明確，被告上開犯行均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之未遂犯，必須已著手於犯罪行為之實行而不遂，
始能成立，所謂已著手於犯罪行為之實行，係指對於構成犯
罪要件之行為，已開始實行者而言，而詐欺取財罪之著手，
即以行為人實行以詐財為目的之詐術行為，為其著手實行與
否之認定標準，至於被害人是否因行為人之詐欺行為而陷於
錯誤，則不影響詐欺取財未遂罪之成立。查就犯罪事實一㈡
部分，被告持贗品金項鍊向告訴人向昇陽佯稱為純金項鍊欲
典當20萬元，即屬著手實行詐術之行為，告訴人向昇陽財產
法益即有受侵害之危險，是被告最終雖未詐得財物，仍構成
詐欺取財未遂罪。
㈡核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取
財罪；就就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第339條第3項、第1
項之詐欺取財未遂罪。
㈢被告就犯罪事實一㈠、㈡所示犯行，犯意各別，行為互殊，應
予分論併罰。
㈣被告就犯罪事實一㈡所為，已著手於詐欺財物之實行，然因遭
告訴人向昇陽識破而未能得逞，為未遂犯，審酌被告此部分
行為尚未發生告訴人財產移轉之真正實害，犯罪情節較既遂
犯輕微，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，非無謀生
能力，竟不思以正當方式賺取生活所需，反以假金飾典當方
式詐騙財物，侵害他人財產權，危害社會秩序，應予非難；
考量被告就犯罪事實一㈠部分，詐得之金額非低，雖與告訴
人陳進成達成和解，惟屆期未依約賠償告訴人陳進成，有和
解筆錄、本院電話洽辦公務紀錄單在卷可參（本院卷第175
至177頁）；又就犯罪事實一㈡部分，被告之詐欺行為並未實
際造成告訴人向昇陽之損害；兼衡其無前科之素行、犯罪動
機、目的、手段及犯罪所生危害之程度、否認犯行之犯後態
度，及其於本院審理時自陳之教育程度、職業、家庭生活、
經濟狀況（本院卷第164頁）等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段定有明文。又基於「任何人不得保有不法行為之獲 利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「 沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之 回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪 受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不
再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的 已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人就 全部受害數額與行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受 償者，其能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可 循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前， 尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調 （和）解完全回復，行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則 法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知 沒收、追徵，由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲 請發還，方為衡平，最高法院107年度台上字第4651號判決 意旨亦同此。經查，犯罪事實一㈠部分，被告詐得之25萬元 ，為其犯罪所得，未據扣案，其雖與告訴人陳進成達成和解 ，惟未依約履行，業如前述，則被告所獲上開犯罪所得仍應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡犯罪事實一㈡部分，扣案如附表二所示之物係被告所有，供其 為本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官黃智炫、林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 彭品嘉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 卷證 1 《證人證述》 一、證人即告訴人陳進成 ㈠113.08.16警詢（偵卷一第25至33頁） ㈡114.02.19偵訊【具結】（偵卷一第51至52頁） ㈢114.04.17本院準備程序（本院卷第35至37頁） 二、證人即告訴人向昇陽 ㈠113.08.24警詢（偵卷二第17至20頁） ㈡114.04.17本院準備程序（本院卷第35至37頁7） 2 《書證》 一、114年度偵字第1644號卷（偵卷一） ㈠員警職務報告（偵卷一第21頁） ㈡當票影本（偵卷一第35頁） ㈢贗品金項鍊之照片（偵卷一第37、38頁） 二、113年度偵字第18543號卷（偵卷二） ㈠彰化縣警察局員林分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表及收據（偵卷二第21至25頁） ㈡當票影本（偵卷二第27頁） ㈢贗品金項鍊之照片（偵卷二第29頁） 3 《被告陳品言供述》 一、113.08.24警詢（偵卷一第15至18頁） 二、113.08.24警詢（偵卷二第11至15頁） 三、114.01.08偵訊（偵卷二第45至47頁） 四、114.06.27訊問（本院卷第87至89頁） 五、114.07.10本院準備程序（本院卷第109至114頁） 六、114.09.25本院審理程序（本院卷第143至165頁） 附表二：
編號 扣押物品名稱 數量 1 贗品金項鍊 1條