臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第1316號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳佳慧
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
7677號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文
陳佳慧犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣
肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰零壹萬元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告
陳佳慧於準備程序及審理之自白外，餘均認與檢察官起訴書
之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳佳慧於審理陳稱其為
大學畢業，已婚，前婚姻所育未成年子女皆由前夫行使親權
，其目前從事不動產買賣仲介，無底薪，按件計酬，月收入
平均不到新臺幣（下同）1萬元等情甚明，且有個人戶籍資
料可佐，是智識程度健全之成年人，過往不乏就職受薪經驗
，有其勞保異動索引、財產所得資料存卷可考（本院卷第21
-67頁），非無勞動能力，卻不尊重他人財產，利用擔任店
長之便，背棄職務，接續相當期間侵占告訴人Ａ０１放置在店
內之現金總計高達101萬元，罪質頗重，情節不輕，實屬可
責；又被告曾於民國112年12月7日，簽立切結書，承諾自11
3年1月10日起分期償還101萬元，償還期限不得超過114年1
月10日（他字第834號卷第21頁），且告訴人期間內曾數次
寬限，然被告迄今終未履行分文賠償，其雖坦承犯行不諱，
有節省司法資源之效，惟犯後態度仍不算特別良好；被告構
成累犯之前案，和本案犯罪情節、手段，高度相似，足見犯
案模式已呈固著，累犯加重之效果更應趨於實質、顯著，且
應酌予併科罰金，以突顯與前案量刑之加重區別；暨考量除
構成累犯之前案外，被告別無其他犯罪科刑紀錄，有法院前
案紀錄表在卷可憑，及其犯罪動機、目的等一切情狀，本院
認為檢察官求處有期徒刑2年6月，稍嫌過重，故量處如主文 所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第336條第2項、 第47條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項 ，刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人對於判決如 有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以 檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 張薰勻附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17677號 被 告 陳佳慧
上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳佳慧前因業務侵占案件，經法院判處應執行有期徒刑11月 確定，入監執行後，於民國112年5月28日縮短刑期執行完畢 出監。詎仍不知悔改，於112年8月22日起，受僱於Ａ０１擔任 負責人之光成西藥房（獨資，址設彰化縣○○市○○路000號）
，擔任店長，業務內容包括收銀、清點存貨、管領存貨及與 Ａ０１清點營收等，為從事業務之人。惟渠竟意圖為自己不法 之所有，利用職務之便，基於業務侵占之犯意，自112年9月 6日起，至同年10月14日止，以向前來店內消費之消費者收 取現金後，未置入收銀機內，直接置入身上口袋內；或由收 銀機內取出現金置入身上口袋內；或以其保管之鑰匙打開Ａ０ １交待整疊現鈔置放店內獨立空間處所，取走整疊現鈔；或 將管領之商品置入隨身背包內，再將背包帶出店外等方式， 共計將新臺幣（下同）101萬元侵占入己。
二、案經Ａ０１告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告陳佳慧於偵查中坦承不諱，核與告 訴人Ａ０１於偵查中指訴情節大致相符，並有卷附被告於112年 12月7日親自書寫之切結書、被告與告訴人間之LINE對話、 告訴人提供之與被告間之LINE錄音光碟1片（含譯文及檢察 事務官勘查報告）及監視器光碟2片（含翻拍照片），勞工 保險、就業保險、勞工職業災害保險退保申請書等在卷 可稽，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。被告就 犯罪事實欄所載之行為，係利用同一職務上之便，於密接時 、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，應視為數個舉動之接 續施行，請論以接續犯之一罪。又被告曾受如犯罪事實欄所 述之有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯， 又本案與前案罪質相符，且沒有加重最輕本刑過苛情形，又 被告對刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定加重其 刑。至被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告 沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條 第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 檢 察 官 陳立興本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書 記 官 徐郁瑩