臺灣彰化地方法院刑事判決114年度易字第1271號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 林秀蘭上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第426號、第539號），本院判決如下： 主 文林秀蘭犯如附表所示之罪，各處如所示之刑及沒收。應執行拘役三十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 犯罪事實及理由一、本院根據被告之供述、如附件所示之證據資料，認定以下犯 罪事實： ㈠林秀蘭與綽號「阿泰」之成年人，共同意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意聯絡，分別於附表編號1、2所示之時間 、地點，以所示之方式竊得所示財物。 ㈡林秀蘭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表編 號3所示之時間、地點，以所示之方式竊得所示財物。二、法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告 經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決， 刑事訴訟法第306條定有明文。本案被告經合法傳喚，無正 當理由未到庭，本院認為本案屬應科拘役之案件，爰不待其 陳述逕行判決。三、被告雖然於偵查中辯稱：附表編號1、2之安全帽，都是「阿 泰」拿的，並不是我拿的；我以為附表編號3所示之箱子是 垃圾，所以才會拿走等語，然而： ㈠附表編號1、2部分：從監視器翻拍畫面可以得知，當時「阿 泰」騎乘機車搭載被告，「阿泰」下車徒手竊取安全帽時， 被告在場觀望，並無任何阻止的動作，而「阿泰」竊得安全 帽之後，被告與「阿泰」共同騎乘機車離去，這2次的竊取 時間相近，因此，可以證明被告明知「阿泰」下手竊取財物 ，仍共同參與，據此，檢察官已經提出表面證據，證明被告 參與本案竊盜犯行，已適足以要求被告作出解釋（達「表面 證據」之程度），且此些證據是被告有能力提供，但卻未提 供，則本院依一般生活經驗而推論被告犯行，並不違反無罪 推定原則。 ㈡附表編號3部分：被告行竊紙箱的地點，在被害人住家的騎樓 ，該處雖然堆置多樣物品，但擺放仍屬整齊，外觀清潔，無 從認定此為他人捨棄不要之廢棄物。 ㈢因此，被告上開辯解，無法採信。四、論罪科刑： ㈠核被告如附表所示之3次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜既遂罪。 ㈡被告就附表編號1、2所示竊盜犯行，與「阿泰」有犯意聯絡 及行為分擔，應為共同正犯。 ㈢被告所犯上開各罪，犯意各別、行為不同，應分論併罰。 ㈣本院審酌卷內全部量刑事實，分別量處如附表主文欄所示之 刑，且均諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由如下： ⒈被告不以合法方式賺取財富，竟貪圖小利，輕忽他人財產權 ，任意竊取被害人之財物，所為實屬可議，而被告各次竊得 之財物價值不高，損害尚非嚴重，基於行為罪責，構成本案 量刑之框架上限，判處拘役刑，已經可以充分回應行為不法 內涵。 ⒉被告於犯罪後坦承部分犯行之態度。 ⒊被告之前有竊盜前科之素行。 ⒋被告迄今未能與被害人和解，難認其於犯罪後積極彌補損害 。 ⒌被害人HA VAN TUAN於警詢表示：不提出告訴，希望被告賠償 等語之意見，被害人陳靜億於本院審理時表示：被告偷走我 的安全帽，造成我很多不便，應該要賠償等語之意見；被害 人楊明鑫於警詢表示：我沒有要追究，也不要求被告賠償等 語之意見。 ⒍被告為小學肄業之教育程度、離婚、並非中低收入戶。 ⒎檢察官表示依法量刑之意見。 ㈤本院考量被告所犯均為竊盜罪，罪質同一，部分犯罪手法雷 同、被告坦承部分犯行、整體遭竊之財物金額不高等一切情 狀，定應執行之刑如主文所示，且諭知易科罰金之折算標準 。五、關於犯罪所得沒收： ㈠被告如附表編號1、2所示竊得之安全帽，並未扣案、實際發 還給被害人，依據被害人HA VAN TUAN、陳靜億於警詢之證 述，遭被告竊得之安全帽，分別價值新臺幣550元、1,700元 ，爰以此作為估算之基礎，依刑法第38條之1第1項前段、第 3項、第38條之2第1項等規定宣告沒收、追徵之。 ㈡被告所竊得如附表編號3所示之財物，已由警方尋回後發還給 被害人楊明鑫，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒 收。六、本案經檢察官何昇昀提起公訴，檢察官檢察官鄭羽棻到庭執 行職務。七、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳孟君附件（證據資料）證據名稱 證人即被害人HA VAN TUAN、陳靜億、楊明鑫於警詢之證述 車輛詳細資料報表、監視錄影器畫面翻拍照片 附表編號 犯罪事實 主文 1 林秀蘭與「阿泰」於113年8月8日下午2時7分許，「阿泰」騎乘林秀蘭所有之車牌號碼000-000號重型機車搭載林秀蘭，在彰化縣○○市○○路000號前，由「阿泰」徒手竊取HA VAN TUAN所有之藍色安全帽1頂 林秀蘭共同犯竊盜罪，處拘役十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 犯罪所得安全帽一頂，追徵其價額新臺幣五百五十元。 2 林秀蘭與「阿泰」於113年8月8日下午2時14分許，「阿泰」騎乘前揭機車搭載林秀蘭，在彰化縣○○市○○路00巷0號前，由「阿泰」徒手竊取陳靜億所有之白色安全帽1頂 林秀蘭共同犯竊盜罪，處拘役十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 犯罪所得安全帽一頂，追徵其價額新臺幣一千七百元。 3 林秀蘭於113年10月25日凌晨0時33分許，在彰化縣○○鄉○○路00號前騎樓，徒手竊取楊明鑫所有之紙箱（内含文件夾架1個、筆記本4本、文件套2個、優印數位相紙1包、GPS2盒、光碟片3片及鋼鐵人公仔1個） 林秀蘭犯竊盜罪，處拘役二十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 附錄論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
回報此頁面錯誤