臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第1214號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 趙鴻圖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第1073號），被告於準備程序進行中就被訴事實均
為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任以簡式程序審理，判
決如下：
主 文
趙鴻圖施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年伍月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告
趙鴻圖於準備程序及審理之自白外，餘均認與檢察官起訴書
之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於審理時陳稱其高職餐
飲科肄業，未婚、無子女，收押前務農種稻，收入視當季收
成而定，父母雙亡，與哥哥同住，其他手足均各自成家在外
居住等情甚明，且有其個人戶籍資料在卷可憑，是智識程度
健全之成年人，其經觀察勒戒、強制戒治後，仍一再施用毒
品，根絕毒害之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身造成之
傷害及對社會造成之負擔，而且本次同時施用不同毒品，比
單純施用第一級毒品情節更重；除構成累犯之案件不重複評
價外，其歷有多次施用第一、二級毒品之犯罪科刑紀錄，有
法院前案紀錄表在卷可考，素行不佳；惟念及施用毒品本質
上係戕害自身健康之行為，暨考量其坦承犯行之犯後態度、
家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第 10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 張薰勻附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1073號 被 告 趙鴻圖 男 46歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路0段000號 （另案在法務部○○○○○○○○羈押 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、趙鴻圖(涉嫌販賣毒品部分，另案起訴)前因施用毒品案件， 經法院裁定施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向， 再依法院裁定送強制戒治，於民國112年12月18日執行完畢 釋放，經本署檢察官以113年度戒毒偵字第61、62、63、64 、65、66、67、68、69、70、71號為不起訴處分確定。又因 施用毒品案件，經法院判處有期徒刑2年10月、9月確定，於1 12年1月1日假釋付保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。 詎其仍不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於11 4年3月19日1時許，在彰化縣○○鎮○○路0段000號住處，以將 海洛因及甲基安非他命一同摻水置入針筒注射身體之方式， 同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次 。嗣於114年3月19日16時50分許，為警持本署檢察官核發之 鑑定許可書，採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非 他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙鴻圖於警詢及偵查中自白不諱， 且其為警採集之尿液經送檢驗，結果確呈嗎啡、可待因、安 非他命及甲基安非他命陽性反應，有彰化縣警察局刑警大隊
委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表（代號：114M011）及 正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號 ：114M011）各1紙在卷可參，並有本署鑑定許可書、自願受 採尿同意書附卷可稽。被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一 級毒品及同條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告施 用毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收， 不另論罪。被告以一行為同時施用第一、二級毒品，為想像 競合犯，請從一重之施用第一級毒品罪處斷。又被告於5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀 錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前曾因犯施用毒品 罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯 見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應 力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案 應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑， 故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 檢 察 官 林俊杰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書 記 官 王瑞彬