臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度原訴字第19號
上 訴 人
即 被 告 楊育豪
選任辯護人 張雅婷律師
陳亮佑律師
上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服本院中華民國114年6
月27日114年度原訴字第19號第一審刑事判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條規定，不服地
方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述
具體理由，為上訴必備之程式。倘所提出之書狀未敘述上訴
理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院
。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定
期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，
應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892、3894號裁判
意旨參照）。
二、經查，本件上訴人即被告楊育豪（下稱被告）因加重詐欺等
案件，不服本院民國114年6月27日所為之第一審判決，而被
告於114年7月23日提起上訴，惟未敘述上訴理由，亦未於上
訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書，經本院依刑事訴訟法
第361條第3項規定於114年9月11日命其於補正裁定送達後5
日內補正上訴理由書，該裁定於114年9月17日合法送達於辯
護人、於114年9月19日寄存在被告住所地之桃園市政府警察
局平鎮分局建安派出所，於000年0月00日生合法送達效力，
有本院送達證書及裁定在卷可稽，惟被告逾限迄今仍未補正
上訴理由，揆諸前揭說明，被告之上訴不合法律上之程式，
應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第五庭 法 官 許家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書 記 官 魏巧雯