臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1773號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 孫維世
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年
度速偵字第985號)，本院判決如下：
主 文
孫維世駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告孫維世所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
。
㈡被告係民國34年間出生，於本案發生時為滿80歲之人，有卷
附之被告個人戶籍資料（見偵卷第35頁）可參，考量本件被
告年事已高，本次為其第一次犯酒後駕車之公共危險罪，此
有被告法院前案紀錄表在卷可憑，且並未因此肇事致自己或
他人受傷，或有財產損失，犯罪情節尚非甚重，爰依刑法第
18條第3項之規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌駕駛人飲酒後，受酒精作用
之影響，其辨識、反應、操控等能力均會降低，酒後駕車對
道路上往來之公眾及駕駛人本身皆具高度危險性，而酒後駕
車肇事造成家破人亡之新聞亦屢見不鮮，足見酒後駕車危害
甚大，酒後駕車於我國社會已係零容忍，政府機關並大力宣
傳酒駕涉有刑責，而被告在政府於大眾傳播媒體一再宣導酒
後不得駕車之禁令下，仍圖一己之便，於服用酒類後騎乘普
通重型機車上路，因行車不穩為警攔查，幸未造成實際上法
益侵害，其所為不僅違反法律規定，亦造成公眾往來之危險
，實應予非難；考量被告係第一次犯酒後駕車之公共危險罪
，已如前述，犯後坦承犯行，及參其吐氣中所含酒精濃度數
值，及其於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（
見偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
本案經檢察官林清安聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第三庭 法 官 楊陵萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 許喻涵附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第985號 被 告 孫維世
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫維世於民國114年10月6日10時許起至同日10時30分許止， 在彰化縣○○鄉○○路0段000號之00，飲用酒類後，竟基於酒後
駕駛動力交通工具之犯意，於同日14時許，騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車上路。嗣於同日17時9分許，行經彰 化縣○○鄉○○路0段00號之00前時，因行車不穩，為警攔查， 發現其身上散發酒味，並於同日17時33分許，對其施以吐氣 所含酒精濃度測試，結果達每公升0.65毫克。二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告孫維世於警詢時及偵查中之自白。
㈡彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表。
㈢彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛 詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 檢 察 官 林 清 安