臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1757號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳勝洧
選任辯護人 林孟毅律師
張書欣律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度撤緩偵
字第39號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（原案號：114年度
交易字第515號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳勝洧駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
陳勝洧於民國113年9月26日晚間11時許起至翌（27）日凌晨
1、2時許止，在彰化縣○○鎮○○路000巷00弄0號住處，飲用啤
酒3罐後，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度
，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，隨即於當（27）
日上午10時許，自住處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車上路，欲前往彰化縣鹿港鎮、福興鄉附近上班。嗣於同日
時59分許，違規行駛於台61線快速公路南下185公里處時為
警發現，並於同日上午11時43分許，在彰化縣福興鄉頂粘街
436之6號西側路口攔檢盤查，發現其渾身酒氣，當場測得呼
氣所含酒精濃度達每公升0.62毫克。
二、證據：
（一）被告於歷次程序中之自白。
（二）道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單影本、員警職務報告、行車
紀錄器檔案擷取相片、車輛詳細資料報表及公路監理電子
閘門查詢駕駛。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，被告理
應知之甚詳，竟仍酒後騎車，且吐氣酒精濃度高達每公升
0.62毫克，惟考量被告犯後坦承犯行之態度，本案前經檢
察官為緩起訴處分，已向公庫支付新臺幣9萬元，並定期
至醫療院所接受酒癮治療，係因另案違反家庭暴力防治法
案件經檢察官撤銷緩起訴處分而起訴，暨衡酌其品行、素
行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨其自陳國中
畢業之智識程度，從曾事焊接工程，目前無業執行另案易
服社會勞動中，未婚，與母親同住，須撫養母親之生活狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第三庭 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 吳育嫻附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。