臺灣屏東地方法院民事判決
114年度金字第57號
原 告 莊崇鉅
被 告 劉玄富
楊智富
郭子綺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年10
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣20萬7,143元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔51％，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣20萬7,143元為原告預供擔
保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限。原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。民事訴訟
法第255條第1項第2、3款及第262條第1項分別定有明文。原
告於民國113年9月9日刑事附帶民事起訴狀原載被告為劉玄
貴、劉玄富、王郡薇、林文軍、楊智富、郭子綺、蘇姵霓、
宋翠蓉，並請求被告等人給付新臺幣（下同）480萬元（見
本院113年度附民字第875號卷〈下稱附民卷〉第5頁），本院
刑事庭於114年5月6日以宋翠蓉就本件相關被訴案件經諭知
無罪，且原告未聲請將關於宋翠蓉之附帶民事訴訟移送本院
民事庭，故駁回原告對宋翠蓉之訴訟（見附民卷第29頁），
又本院刑事庭就原告對劉玄貴提起附帶民事訴訟部分，由本
院刑事庭另行審結（見附民卷第33頁）。嗣原告因與蘇姵霓
達成和解，原告於114年9月22日具狀撤回蘇姵霓之訴訟（見
本院卷第195頁），並於114年10月16日言詞辯論期日因與林
文軍當庭和解、及前與王郡薇達成和解而撤回林文軍及王郡
薇之訴訟（見本院卷第200頁），又因本院112年度金訴字第
697號刑事判決附表編號8記載原告匯款金額共40萬5,000元
而減縮請求金額並捨棄利息請求（見本院卷第199、200頁）
，故原告於本院審理時，其訴之聲明變更為：㈠被告劉玄富
、楊智富、郭子綺應連帶給付原告40萬5,000元。㈡願供擔保
，請准宣告假執行（見本院卷第199頁）。核無不合，合先
敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告共同意圖為自己不法所有，基於參與犯罪組
織、三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由本案集團
成員以附表「詐騙經過」欄所示方式，向原告施行詐術，致
原告陷於錯誤，而於附表「匯款（轉帳）日期、匯款金額」
欄所示日期將總計40萬5,000元金額匯入「匯入帳戶」欄所
示之帳戶，而由「車手」欄所示之車手提領「提領（轉匯）
」欄所示之金額，而隱匿該詐欺犯罪所得，致原告受有損害
。又原告已與訴外人蘇姵霓、林文軍、王郡薇達成和解，並
分別受償5萬元、7萬元、7萬元，爰依侵權行為損害賠償法
律關係，請求被告連帶損害賠償等語，並聲明：如變更後之
聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又加害人於
共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而
互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行
為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任(
最高法院78年度台上字第2479號判決參照)。又連帶債務之
債權人，對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後
請求全部或一部之給付。民法第273條第1項定有明文。
㈡被告基於各自分擔實行行為之一部，於附表所示之時間提領
（轉匯）原告受詐欺所交付之款項，再以移轉犯罪所得，製
造金流斷點方式，掩飾渠等詐欺所得之本質及去向等情，有本
院刑事庭112年度金訴字第697號及臺灣高等法院高雄分院11
4年度金上訴字第897號刑事判決可稽，可知被告均為刑事案
件之共同正犯無訛，又被告已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，堪信
原告主張事實為真。故原告遭被告所屬之詐欺集團成員詐騙
，致其受有損害，被告為共同侵權行為人，堪以認定。原告
請求被告就附表匯款金額所受40萬5,000元之損害負連帶賠
償之責，均有理由。
㈢次按連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應平均分擔義務。因連帶債務人中之一人為清償、代物清
償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責
任。債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部
債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人
仍不免其責任。民法第280條前段、第274條、第276條第1項
定有明文。依此，債務人應分擔部分之免除，可發生絕對之
效力，亦即債權人與連帶債務人中之一人成立和解或調解，
如無消滅其他債務人連帶賠償債務之意思，而其同意債務人
賠償金額如超過依法應分擔額者，債權人就該連帶債務人應
分擔之部分，並無作何免除，對他債務人而言，固僅生相對
之效力，但其同意賠償金額如低於依法應分擔額時，該差額
部分，即因債權人對其應分擔部分之免除而發生絕對效力（
最高法院109年度台上字第1069號判決參照）。所謂「絕對
效力」，係指就民法第276條第1項而言，就該債務人應分擔
部分，他債務人免除責任；至所謂「相對效力」，則指民法
第274條第1項而言，他債務人係因清償之事實，而得受免責
之利益。是於和解、調解之金額高於其應分擔額之情形，在
分擔額以內部分，對他債務人而言有絕對效力；於超過分擔
額部分，則應視其實際履行之數額，以定相對效力之範圍，
如其履行數額已超過其分擔額，於超過部分，仍因清償而生
消滅債務效力，他債務人同免其責任。原告與訴外人即刑事
共同正犯蘇姵霓、林文軍、王郡薇各以5萬元、7萬元、7萬
元達成和解並受償（見本院卷第200頁），且本件並無證據
證明蘇姵霓、林文軍、王郡薇內部間就前揭連帶債務有應分
擔額之約定，依民法第280條規定，應平均分擔義務而定其
等內部分擔比例。被告蘇姵霓、林文軍、王郡薇就原告之損
害金額40萬5,000元之內部分擔額各為5萬7,857元（計算式
：405,000÷7人＝57,857，元以下四捨五入），而蘇姵霓賠償
金額低於其依法內部應分擔額，其間差異即1萬7,500元（計
算式：57,857－50,000＝7,857），因原告對應分擔部分之免
除，而有民法第276第1項規定，對他債務人發生絕對之效力
。另林文軍、王郡薇已給付之金額已超過其應分擔之金額，
超過部分仍因清償而生消滅債務效力，他債務人同免其責任
。是以，本件原告所受損害，扣除其同意免除蘇姵霓、林文
軍、王郡薇賠償金額及賠償金額與應分擔額之差異後，原告
尚得請求被告連帶給付20萬7,143元（計算式：405,000－70,
000－70,000－50,000－7,857＝207,143），逾此部分之請求，
即無理由。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項
所示為有理由，應予准許，逾此部分為無理由，應予駁回。 又主文判命被告給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1項第5款，應依職權宣告假執行，並由本院依職權酌定 被告為原告預供如主文所示之擔保後得免為假執行。原告就 勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權 發動，毋庸為准許之諭知。至其敗訴部分，其假執行之聲請 失所依附，應併予駁回。
五、本判決事證已臻明確，原告其餘之主張及所提證據資料，核 與判決結果不生影響，爰不一一論駁；本件係刑事附帶民事 訴訟，由本院刑事庭移送民事庭前來，依刑事訴訟法第504 條第2項，免納裁判費，且至言詞辯論終結時，亦未發生其 他訴訟費用，惟仍依民事訴訟法第79條、第85條第2項，諭 知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生，可得以確 定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第二庭 法 官 劉佳燕以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 戴仲敏附表：
詐騙經過 匯款（轉帳）日期，匯款金額 匯入帳戶 提領（轉匯） 車手 參與成員 本案集團成員自108年年底某日起，以Messenger通訊軟體(帳號名稱為「丁晨晨」、「Xuan Xuan」)與原告聯繫，佯稱欲借款云云，致原告陷於錯誤，依指示分別匯款、轉帳至黃秋華所申辦玉山商業銀行帳號0000000000000（下稱甲帳戶）、郭子綺所申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱乙帳戶)、王郡薇所申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱丙帳戶)、楊志雄所申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱丁帳戶)內共405,000元，並經右列所示之車手提領(轉匯)殆盡。 ⑴109年6月16日14時54分，80,000元 ⑵109年6月29日9時49分，85,000元 ⑶109年7月3日13時13分，10,000元 ⑷109年7月9日12時54分，100,000元 甲帳戶 ⑴ ①109年06月16日15時52分51秒現金提領50,000元。 ②109年06月16日15時53分43秒現金提領30,000元 ⑵ ①109年06月29日10時53分23秒現金提領50,000元。 ②109年06月29日10時54分15秒現金提領35,000元。 劉玄富 劉玄貴（由刑事庭另行審結） 劉玄富 王郡薇 林文軍 楊智富 郭子綺 蘇姵霓(幫助犯三人以上共同詐欺取財罪) ⑶109年07月03日19時15分26秒現金提領10,000元。 楊智富 ⑷ ①109年07月09日14時33分50秒現金提領20,000元。(楊智富) ②109年07月09日17時42分04秒現金提領50,000元。(劉玄富) ③109年07月09日17時43分00秒現金提領30,000元。(劉玄富) 劉玄富、楊智富 ⑴109年6月6日3時37分，30,000元 ⑵109年6月27日2時11分，10,000元 乙帳戶 ⑴ ①109年06月06日3時40分54秒轉帳7,000元至中華郵政000-00000000000000郭子綺帳戶內。 ②109年06月06日20時42分07秒現金提領13,000元。 ③109年06月06日20時47分13秒現金提領5,000元。 ④109年06月13日15時08分57秒現金提領5,000元。 郭子綺 ⑵109年06月27日11時01分28秒現金提領10,000元。 郭子綺、劉玄貴 109年6月6日3時35分，30,000元 丙帳戶 109年06月06日03時57分42秒現金提款30,000元。 王郡薇 ⑴109年7月19日14時29分，40,000元 ⑵109年8月5日8時36分，20,000元 丁帳戶 ⑴ ①109年07月19日14時39分31秒現金提領42,000元。(其中12,000由被害人郭律宏匯入) ②109年07月19日14時48分16秒現金提領10,000元。 ⑵109年08月05日08時55分15秒現金提領20,000元。 劉玄富