臺灣屏東地方法院民事判決
114年度親字第25號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
兼法定代理
人 乙○○
上列當事人間請求否認婚生子女事件，本院於114年9月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告甲○○（男，民國000年0月0日生，Z000000000號) 非被
告乙○○自原告丙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告二人平均負擔。
事實及理由
一原告主張：原告丙○○與被告乙○○於民國000年0月00日
結婚、於000年0月00日兩願離婚，原告乙○○於000年0月0日生
產下被告甲○○（年籍如主文第1項所示），因被告甲○○之受胎 期間係在乙○○與原告婚姻關係存續中，故戶政機關依民法第10 62條第1項、第1063條第1項規定為準則，將被告甲○○登記其父 為原告丙○○（法律上）父親，渠等出生之日回溯181日至302日 間，原告與被告乙○○間有婚姻關係，故渠等依法受婚生推定為 被告乙○○自原告受胎所生之婚生子女，惟此與事實應不相符， 惟原告與被告乙○○於離婚前早已因離家，甲○○為被告乙○○與第 三人所生，非乙○○自原告受胎所生之子女，原告於114年0月0 日檢驗報告時始知悉被告甲○○非被告乙○○自原告丙○○受胎所生 之婚生子女。原告依民法第1063條第2 項規定，提起婚生否認 之訴，請求確認被告甲○○非被告乙○○自原告丙○○受胎所生之婚 生子女。聲明求為判決：如主文第1 項所示。
二被告則對原告主張不爭執。
三法院之判斷：
㈠查本件原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、○○醫療法人 基因檢測報告等件為證，報告略以：丙○○與甲○○親子關係概 率為0.000，在21組STR基因中有7組基因位點不相符，可排 除親子關係等等語；綜上，原告主張被告甲○○非被告乙○○自 原告丙○○受胎所生之婚生子女乙情，堪信為真實。 ㈡按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間 。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為 婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚
生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自 知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之 時起2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後 2 年內為之。民法第1062條第1 項及同法第1063條分別定有 明文。原告迨於114年0月0日檢驗報告時始知悉被告甲○○非 被告乙○○自原告丙○○受胎所生之婚生子女，原告於114年0月 0日起訴，未逾法定期間（院卷第9頁起訴狀上收文章），而 上開被告出生之日起回溯181日至302日間，原告與被告乙○○ 間有婚姻關係，故被告甲○○依法受婚生推定為被告乙○○自原 告丙○○受胎所生之婚生子女。惟事實上，被告甲○○非被告乙 ○○自原告丙○○受胎所生，已如前所述。從而，原告依上開規 定訴請確認確認被告甲○○非被告乙○○自原告丙○○受胎所生之 婚生子女，為有理由，應予准許。
四訴訟費用負擔之依據：訴訟費用由被告二人平均負擔；家事 事件法第51條、民事訴訟法第78條、第85條第1 項前段。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 家事庭法 官 李芳南以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 姚啟涵