臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度監宣字第269號
聲 請 人 魏佑育
魏佑軒
共 同
非訟代理人 陳靜娟律師（法扶律師）
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告魏佑育（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人。
選定屏東縣縣長為受監護宣告人魏佑育之監護人。
指定屏東縣政府社會處處長為會同開具財產清冊之人。
宣告魏佑軒（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為受輔助宣告之人。
選定屏東縣縣長為受輔助宣告人魏佑軒之輔助人。
聲請程序費用由受監護宣告之人魏佑育、受輔助宣告之人魏佑軒
負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人魏佑育、魏佑軒（下稱聲請人2
人）之父母於民國96年9月11日離婚，並約定由父親單獨行
使與負擔聲請人2人之權利義務，惟聲請人2人之身障補助均
遭其父領取花用殆盡，亦未盡扶養義務；聲請人2人之母則
已改嫁，對聲請人2人不聞不問，聲請人2人從小至今均由其
祖父母扶養照顧，嗣經本院105年度家親聲字第100號裁定停
止聲請人2人父母之親權，並由聲請人2人之祖父為法定監護
人。現聲請人2人雖已成年，然因患有裘馨氏肌肉失養症，
有肌肉無力、認知功能障礙、語言發展遲緩及自閉症等神經
發展疾病，聲請人2人現已不能為意思表示或受意思表示，
或不能辨識其意思表示之效果，且因聲請人2人之祖父母已
年邁體衰，經濟能力不佳，實已能力繼續照顧聲請人2人。
爰依民法第14條規定，聲請宣告聲請人2人為受監護宣告人
，併選定屏東縣縣長為受監護宣告人之監護人、屏東縣政府
社會處處長為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按法院對於監護之聲請，認為未達民法
第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為
輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；法院對於監護宣
告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之
原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前
項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會
，亦為家事事件法第174條所明定。對於因精神障礙或其他
心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表
示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等
內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管
機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出中華民國身心障礙證明
、屏基醫療財團法人屏東基督教醫院診斷證明書（乙種）、
長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書、戶籍謄本
、本院105年度家親聲字第100號民事裁定暨確定證明書、認
識罕病-裘馨氏肌肉失養症之衛教天地截圖等件為證，並經
本院於114年9月16日前往聲請人2人之住處，於鑑定人即醫
師黃文翔前，為勘驗並訊問聲請人2人，聲請人魏佑育經法
官詢問問題皆無反應；聲請人魏佑軒則能回答自己姓名、出
生年月日，尚能與法官簡單對答，均有訊問筆錄在卷可參。
復聲請人2人之精神及心智狀況則經鑑定結果略以：㈠聲請人
魏佑育之部分：個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能
力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧。個案目前已
經處於先天性裘馨氏肌肉失養症合併自閉症與重度以上先天
性智能不足狀態，因而導致個人之認知功能嚴重失能。為意
思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失
。可以判定為無意思能力。無法獨力處理個人法律事務與從
事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，建議該個案
應該已經達到監護宣告之標準。而個案之先天性裘馨氏肌肉
失養症合併自閉症與重度以上先天性智能不足疾病因為已經
屬於先天即存在之慢性狀態，個案已經19歲，復原能力薄弱
，預估個人功能會隨著年齡老化而逐漸退化，預期其疾病之
預後不佳，回復機會不大等語。㈡聲請人魏佑軒之部分：個
案因為肌肉萎縮無力，各項功能退化嚴重，生活完全無自理
能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧。個案目前
已經處於先天性裘馨氏肌肉失養症合併心臟衰竭與中度先天
性智能不足狀態，因而導致個人之認知功能失能。為意思表
示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力也因而明顯受
損。無法完全獨力處理個人事務與從事個人財務管理，建議
該個案應該已經達到輔助宣告之標準。個案的智能不足屬於
中度範圍(個案於民國107年做的心理衡鑑結果總智商為48分
)。目前個案尚能與人口語交談，答話也能切題，也可以主
動發言參與討論，尚有基本的言語溝通能力，也能辨識與讀
寫部分文字(寫字很緩慢吃力)。對時間、地方與人物之定向
能力尚正常，建議該個案應該尚未達到監護宣告之標準。而
個案之先天性裘馨氏肌肉失養症合併心臟衰竭與中度先天性
智能不足疾病因為已經屬於先天即存在之慢性狀態，個案已
經24歲，復原能力薄弱，預估個人功能會隨著年齡老化而逐
漸退化，預期其疾病之預後不佳，回復機會不大等語，有屏
安醫療社團法人屏安醫院114年9月24日屏安管理字第114070
0486號函所附精神鑑定報告書2份在卷可憑（見本院卷第55
至73頁）。本院綜合上開證據、勘驗結果及鑑定人之意見，
認聲請人魏佑育確因先天性裘馨氏肌肉失養症合併自閉症與
重度以上先天性智能不足，致不能為意思表示或受意思表示
之程度，聲請人為本人，其聲請對自身為監護之宣告，為有
理由，應予准許；另認聲請人魏佑軒之認知功能雖有缺損，
惟其並非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣
告之程度，然其辨識能力既有不足，即有受輔助之必要，爰
依職權為輔助之宣告。
四、再按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，
應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一
人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民
法第1110條、第1111條第1項定有明文；並受輔助宣告之人
，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項亦
定有明文。查聲請人2人均未婚無子女，亦均無與父母同住
、聯絡，而聲請人2人之祖父則同意由屏東縣縣長擔任聲請
人魏佑育之監護人、聲請人魏佑軒之輔助人，又本院審酌屏
東縣政府為主管機關，具有相當之專業能力及充足之資源，
基於公益原則，應能對聲請人2人為妥適之照顧與安排，因
認由屏東縣縣長擔任聲請人魏佑育之監護人、聲請人魏佑軒
之輔助人，最能符合聲請人2人之最佳利益，爰選定屏東縣
縣長為聲請人魏佑育之監護人、及為聲請人魏佑軒之輔助人
。又為使監護人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，本院
審酌屏東縣政府社會處為身心障礙者之專責單位，並有眾多
學有專精之社會工作人員從事相關業務，對身心障礙之病人
提供保護、服務及照顧等事務最為熟悉，爰指定屏東縣政府
社會處處長為本件聲請人魏佑育之會同開具財產清冊之人，
以維護聲請人魏佑育之利益。末按法院為輔助宣告時，受輔
助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條
之2第1項等事件對於受輔助宣告人之行為具有同意與否之權
限，從而本件輔助人魏佑軒無須開具財產清冊陳報法院，自
亦無指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 家事庭 法 官 王致傑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 洪韻雯