臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債更字第63號
聲 請 人
即 債務人 何維堯
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000
元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲
請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，
得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第1
6條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約3,374,091元之債務，有
不能清償之情，且曾於民國114年2月間，與最大債權金融機
構台新國際商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置
協商，惟協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務
總額未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣
告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
㈠聲請人之上開主張，有本院調解程序筆錄在卷可參，堪認聲
請人已依消債條例之規定聲請前置調解未能成立。聲請人陳
報其積欠債務部分，業據其提出財團法人金融聯合徵信中心
查詢當事人綜合信用報告回覆書、111至112年度綜合所得稅
各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、為證
，亦有債權人提出之陳報狀附卷可查，堪信為真實。而聲請
人曾與債權人調解不成立，則其聲請本件更生程序，本院自
應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已不能維
持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不可歸責於己事
由致履行有困難」、「不能清償或不能清償之虞」等情。
㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人主張其現為職業軍人，每
月平均所得為82,048元乙節，有113年度年度綜合所得稅各
類所得資料清單及本院114年10月20日訊問筆錄在卷可查，
堪信為真。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出
為53,971元，惟其未提出全部單據供本院審酌，應依消債條
例第64條之2第1項規定，以114年衛生福利部公告每人每月
最低生活費之1.2倍計算之數額18,618元為計算基準。聲請
人復主張其扶養母親、未成年子女1名，聲請人母親為49年
出生之人，於111無所得、於112至113年所得分別為8,000元
、22,500元等事實，有戶籍謄本及111至113年度綜合所得稅
各類所得資料清單，堪信其有受聲請人扶養之必要。聲請人
之母親每月領有原住民族語保母獎助金3,500元乙事，有屏
東縣政府113年3月4日屏府原輔字第11309513200號函、合作
金庫銀行存簿交易明細內頁可稽，此部分應予扣除，又聲請
人母親之扶養義務應由聲請人與其手足共3人共同負擔，是
依消債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活
費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為5,039元【計算式：
（18,618元-3,500元）÷3＝5,039元，小數點以下四捨五入】
，聲請人雖主張每月支出扶養費為5,000元，惟未提出全部
單據供本院審酌，惟低於前開數額，堪信真實。聲請人主張
其扶養未成年子女1名部分，其子為112年出生之人，於113
年無所得、名下無財產等情，有戶籍謄本、113年度綜合所
得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單可
佐，堪信聲請人主張其該未成年子女有受聲請人扶養之必要
為真，又該扶養義務應由聲請人及其子之母親共同負擔，是
依消債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活
費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為9,309元（計算式：
18,618元2＝9,309元），聲請人雖主張每月支出扶養費為7,
000元，惟未提出全部單據供本院審酌，惟低於前開數額，
堪信真實。
㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要支出後，尚餘51,430元（計
算式：82,048元-18,618元-5,000元-7,000元＝51,430元），
而聲請人積欠各銀行之無擔保及無優先權債務為3,387,013
元，有債權人債權陳報狀及聲請人之債權人清冊可稽，約需
5.5年可清償完畢（計算式：3,387,013元÷51,430元÷12≒5.5
），再酌以聲請人為76年生之人，倘願繼續積極工作，應得
逐期清償所欠全部債務，聲請人實應於能力範圍內，盡力工
作、撙節開支以清償債務，方符合消債條例兼顧保障債權人
公平受償及重建復甦債務人經濟生活之立法目的。此外，聲
請人復未提出其他相關證據供本院調查，舉證尚有未盡，聲
請人主張其經濟狀況已達不能清償債務或有不能清償之虞之
程度，而有依消債條例所定更生程序清理債務之必要，即無
足採。
四、綜上所述，本院審酌聲請人積欠之債務數額、收入情形、財
產狀況、必要支出等情狀，尚難認聲請人已不能清償債務或
有不能清償之虞，聲請人實應重新與債權人進行債務協商，
尋求兼顧債權人、債務人權益之清償方案以清理債務，始能
合於消債條例謀求消費者經濟生活之重建亦兼顧保障債權人
公平受償之立法目的，避免致生規避債務之道德風險。聲請
人提起本件聲請，與消債條例第3條所定要件不符，且其情
形無從補正，爰依首開規定，以裁定駁回之。
五、依消債條例第8條、第15條，民事訴訟法第95條、第78條規
定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 民事庭 法 官 李宛臻
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 張彩霞
, 台灣公司情報網