臺灣屏東地方法院民事判決
114年度家繼簡字第4號
原 告 甲○○
訴訟代理人 許照生律師
被 告 乙○○
被 告 丙○○
被 告 丁○○○○000000000-00000000
被 告 戊○○
被 告 己○○
被 告 庚○○○
被 告 辛○○
被 告 壬○○
被 告 癸○○
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於114年9月17日辯論終結
，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表一所示被繼承人子○○之遺產，依附表
一「分割方法欄」所示方法分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告乙○○、丙○○、丁○○○○000000000-00000000、戊○○、己○○
、庚○○○、辛○○、壬○○、癸○○經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
原告主張：被繼承人子○○與他人共有坐落於屏東縣○○ 市○○
段000及000-0地號土地（下合稱系爭2土地），應有部分比
例各為1191/80000。被繼承人子○○於000年0月00日過世後，
僅有配偶丁○○○○000000000-00000000（○○人）、無子嗣，且
父母丑○○、寅○○○亦均已死亡，系爭土地之持分則由配偶丁○
○○○與其兄弟卯○○（000年00月00日死亡）、戊○○、辰○○（00
0年0月0日死亡），姊妹甲○○、丙○○、己○○繼承。嗣後，部
分繼承人有過世卯○○（000年00月00日死亡），由繼承人之
再轉繼承人乙○○繼承，辰○○（000年0月0日死亡），由繼承
人之再轉繼承人庚○○○（配偶）、辛○○（子）、壬○○（女）
、癸○○（子）繼承；成為系爭2土地之公同共有人，渠等均
未拋棄繼承，應繼分如附表二所示；嗣後，因系爭2土地之
其他共有人欲終止共有關係，遂提出分割共有物訴訟，經本
院以000年度○○字第000號判決系爭土地均由訴外人巳○○單獨
繼承並應金錢補償被繼承人子○○之繼承人（即兩造）新臺幣
（下同) 327,132元。巳○○業已將取得系爭土地之對價327,1
32元提存於本院提存所，又因該提存款既為系爭土地之對價
，自屬被繼承人子○○之遺產而由兩造公同共有，惟被繼承人
子○○之配偶因不知去向而無從連繫，原告甲○○為順利就其部
分之遺產進行提領，遂僅能提起本件訴訟，請求分割被繼承
人子○○之遺產，如訴之聲明所載。聲明求為判決：如主文第 一項所示。
被告乙○○、丙○○、丁○○○○000000000-00000000、戊○○、己○○ 、庚○○○、辛○○、壬○○、癸○○ 經合法通知，未到庭表示 意見，亦未具狀作何陳述或聲明。
得心證之理由：
㈠原告主張兩造為被繼承人子○○之全體繼承人，被繼承人子○ ○與他人共有系爭2土地，應有部分比例各為1191/80000。 被繼承人子○○於000年0月00日過世後，僅有配偶丁○○○○00 0000000-00000000（○○人）、無子嗣，且父母丑○○、寅○○ ○亦均已死亡，系爭土地之持分則由配偶丁○○○○與其兄弟 卯○○（000年00月00日死亡）、戊○○、辰○○（000年0月0日 死亡），姊妹甲○○、丙○○、己○○繼承。嗣後，部分繼承人 有過世卯○○（000年00月00日死亡），由繼承人之再轉繼 承人乙○○繼承，辰○○（000年0月0日死亡），由繼承人之 再轉繼承人庚○○○（配偶）、辛○○（子）、壬○○（女）、 癸○○（子）繼承；成為系爭土地之公同共有人，渠等均未 拋棄繼承，應繼分如附表二所示；嗣後，因系爭2土地之 其他共有人欲終止共有關係，遂提出分割共有物訴訟，經 本院以000年度○○字第000號判決系爭土地均由訴外人巳○○ 單獨繼承並應金錢補償被繼承人子○○之繼承人（即兩造） 327,132元。巳○○業已將取得系爭土地之對價327,132元提 存於本院提存所，因該提存款既為系爭土地之對價，自屬 被繼承人子○○之遺產而由兩造公同共有，應繼分如附表二 所示，被繼承人所遺如附表一之遺產並無不能分割之情形 ，亦無不能分割之約定，其全體繼承人迄今無法達成分割 協議等情，業據提出被繼承人戶籍謄本、全體繼承人戶籍 謄本、繼承系統表、提存通知書等件為證，且為到場之被 告所不爭執，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，堪信該部分事實為 真。
㈡按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系 血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；配
偶與第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人 平均，民法第1138條、第1144條第1款分別定有明文。次 按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、 第1164條定有明文。經查，兩造之被繼承人子○○於000年0 月00日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造均為繼承人 ，應繼分如附表二所示，原告請求分割被繼承人所遺如附 表一所示遺產，而被繼承人所遺上開遺產並無不能分割之 情形，亦無不能分割之約定，其全體繼承人迄今無法達成 分割協議，則原告為終止兩造間之公同共有關係，請求分 割被繼承人如附表一所示遺產，於法即屬有據。 ㈢復按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時 效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求 ，命為下列之分配︰一、以原物分配於各共有人。但各共 有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部份共 有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人；或以原物之一部份分配於各共有人，他 部份變賣，以價金分配於各共有人；上開分別共有物之分 割方法於公同共有物之分割亦準用之，此為民法第824條 第2項及第830條第2項定有明文。另終止遺產之公同共有 關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改 為分別共有關係，性質上係屬分割遺產方法之一(最高法 院82年台上字第748號判決要旨參照）。再遺產分割，依 民法第1164條、第830條第2項之規定，應由法院依民法第 824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最 高法院97年台上字第2051號判決要旨參照）。本件原告請 求將被繼承人所遺如附表一所示之提存款，依附表二之應 繼分比例分割為分別共有，本院審酌原告之分割方法 尚稱公允，是本件遺產應依如附表一「分割方法欄」所示 之方法分割，爰判決如主文第1 項。
末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟， 由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形 ，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有 明文。又裁判分割遺產乃形成訴訟，法院決定遺產分割之 方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益 ，並兼顧全體繼承人之利益，以決定適當之分割方法，不 受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。本件原告 起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然 ，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造依
附表二所示應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭 知如主文第2 項所示。
訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第 80條之1。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 家事庭法 官 李芳南以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 姚啟涵
附表一被繼承人子○○之遺產及分割方法
編號 金錢（新台幣/元） 分割方法 備註 1 327,132 1-1甲○○(原告），應繼分1/12，分得27,261元 1-2乙○○，應繼分1/12 分得27,261元 1-3丙○○，應繼分1/12 分得27,261元 1-4丁○○○○ (000000000-00000000)，應繼分1/2，分得163,567元 1-5戊○○，應繼分1/12 ，分得27,261元 1-7己○○，應繼分1/12 ，分得27,261元 1-8庚○○○，應繼分 1/48，分得6,815元 1-9辛○○，應繼分 1/48，分得6,815元 1-10壬○○，應繼分 1/48，分得6,815元 1-11癸○○，應繼分 1/48，分得6,815元 提存於臺灣屏東地方法院提存所 (000年度○字第000號）
附表二：各繼承人之應繼分比例表
次序 姓名 應繼分暨訴訟費用負擔之比例 1 甲○○(原告) 1/12 2 乙○○ 1/12 3 丙○○ 1/12 4 丁○○○○(000000000-00000000) 1/2 5 戊○○ 1/12 6 己○○ 1/12 7 庚○○○ 1/48 8 辛○○ 1/48 9 壬○○ 1/48 10 癸○○ 1/48