臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度執事聲字第30號
異 議 人 賴進麟
相 對 人 黃凱澤
代 理 人 黃泊錫
上列當事人間拆屋還地強制執行事件，異議人對本院司法事務官
於民國114年8月25日所為114年度司執字第45913號裁定聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、異議人異議意旨略以：坐落屏東縣○○鄉○○段000○000地號土
地（下稱系爭土地）係三官大帝金仙等神尊所有，相對人無
權占有系爭土地之所有權狀，應將系爭土地之所有權登記塗
銷、回復為上開神尊所有，而不得聲請執行拆屋還地。原裁
定駁回伊之異議，容有未洽，爰聲明異議，請求廢棄原裁定
等語。
二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或
對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制
執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執
行程序終結前，為聲請或聲明異議。強制執行法第12條第1
項定有明文。次按強制執行事件之當事人，依執行名義之記
載定之；應為如何之執行，則依執行名義之內容定之；至於
執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行法院無
審認判斷之權（最高法院63年度台抗字第376號裁定意旨參
照）。查相對人主張其為屏東縣○○鄉○○段000○00000地號（
分割自同段463地號）土地之所有權人，以本院108年度訴字
第95號民事確定判決為執行名義，聲請本院以114年度司執
字第45913號對異議人執行拆屋還地，業據其提出土地登記
謄本、判決及確定證明書為證，則本件聲請之當事人及執行
內容，均與執行名義之記載相符。異議人主張相對人並非土
地所有人乙節，乃實體事項之爭執，尚非執行程序所得審究
，則其執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予
駁回。
三、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、
民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 民事第三庭 法 官 蔡壹安正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 房柏均