臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度司聲字第167號
聲 請 人 李麗珍
李富美
相 對 人 盧高祥
謝和原
上列當事人間請求返還土地等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人盧高祥應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣48,757元
，並應加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
相對人謝和原應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣29,757元
，並應加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
理 由
一、按民事訴訟法第77條之23規定，訴訟文書之影印費、攝影費
、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行
訴訟之必要費用，為訴訟程序中所支出之訴訟費用。又法院
未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一
審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第1項及其他裁判確
定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率
計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文
。次按數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之。
其給付本不可分而變為可分者亦同，民法第271條定有明文
。是以如判決未有個別債務人應分擔之金額，得依民法規定
平均分受。末按民事訴訟法第77條之23第4項規定，郵電送
達費不另徵收，此等已非由當事人負擔之訴訟費用，於法院
確定訴訟費用額時，無須予以納入（司法院於96年1月8日院
台廳民一字第0960000572號函可資參照）
二、本件聲請人即原告與相對人即被告間請求返還土地等事件，
經本院以110年度訴字第630號判決聲請人部分勝訴、部分敗
訴，訴訟費用由相對人盧高祥、謝和原（下稱相對人二人）
負擔。嗣相對人二人提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以
112年度上字第95號判決上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用
由相對人二人負擔。其後，相對人盧高祥提起上訴，經最高
法院以113年度台上字第1420號裁定上訴駁回，並諭知第三
審訴訟費用由相對人盧高祥負擔，全案至此確定。
三、經本院調卷審查結果：
㈠第一審應負擔訴訟費用部分：
本件聲請人起訴時之聲明為「：㈠被告應將坐落屏東縣○○市○
○段0地號（下稱系爭土地）如起訴狀附圖所示部分面積約49
6平方公尺土地上之門牌編號屏東縣○○市○○路○段000○0號鐵
皮建物（下稱系爭建物）拆除，將土地交還原告。㈡被告應
自民國110年9月15日起至返還土地之日止，按每日新臺幣（
下同）400元計算之不當得利款予原告。㈢前項聲明原告願供
擔保，請准為假執行宣告（見第一審卷第19頁）」；嗣於11
1年1月13日追加相對人盧高祥為被告，並變更訴之聲明為：
「㈠先位聲明：⒈被告謝和原應將坐落系爭土地上之系爭建物
拆除，將土地交還原告及全體共有人。⒉被告謝和原應自110
年6月15日起至返還土地之日止，按每日400元計算之不當得
利款予原告及全體共有人。㈡備位聲明：⒈被告謝和原、盧高
祥應共同將坐落系爭土地上之系爭建物拆除，將土地交還原
告及全體共有人。⒉被告謝和原、盧高祥應自110年6月15日
起至返還土地之日止，均按每日200元計算之不當得利款予
原告及全體共有人。」其訴訟標的價額為4,513,600元，應
徵第一審裁判費45,748元，經聲請人共同預納在案（見第一
審卷第12至15頁及第43頁，及本聲請卷聲請人114年8月26日
民事陳報狀）。嗣聲請人於111年9月6日依測量結果更正請
求相對人除去地上物及返還土地之範圍，請求：「㈠先位聲
明：⒈被告謝和原應將坐落系爭土地如附圖所示編號8⑴部分
面積506平方公尺土地上之系爭建物拆除，將土地交還原告
及全體共有人。⒉被告謝和原應自110年6月16日起至返還土
地之日止，按每日400元計算之不當得利款予原告。㈡備位聲
明：⒈被告謝和原、盧高祥應將坐落系爭土地如附圖所示編
號8⑴部分面積506平方公尺土地上之系爭建物拆除，將土地
交還原告及全體共有人。⒉被告謝和原、盧高祥應自110年6
月16日起至返還土地之日止，均按每日200元計算之不當得
利款予原告。」相對人占用系爭土地之面積總和確定為506
平方公尺，訴訟標的價額核定為4,604,600元，應徵第一審
裁判費46,639元，扣除先前聲請人已預納之第一審裁判費45
,748元，經聲請人共同補繳891元在案（見第一審卷第12、1
3及233頁）。此外聲請人尚有共同支出戶籍謄本費15元、土
地謄本費60元及土地勘查複丈費12,800元（計算式：4000+8
800＝12800），合計第一審訴訟費用為59,514元（計算式：4
5748+891+15+60+12800＝59514）。依首揭規定及第一審判決
意旨，聲請人共同支出之第一審訴訟費用，應由相對人二人
平均分擔，故相對人盧高祥、謝和原各應賠償聲請人之第一
審訴訟費用額即確定為29,757元（計算式：59514÷2＝29757
）。
㈡第二審應負擔訴訟費用部分：
相對人二人共同支出第二審裁判費69,958元，依第二審判決
意旨，第二審訴訟費用應由相對人二人負擔，故不在本件確
定範圍。
㈢第三審應負擔訴訟費用部分：
聲請人二人分別於113年1月5日及同年2月16日共同繳納土地
勘查復丈費800元及18,200元，共計19,000元，依第三審判
決意旨，相對人盧高祥應賠償聲請人之第三審訴訟費用額即
確定為19,000元。至相對人盧高祥支出第三審裁判費34,979
元，依第三審判決意旨，第三審訴訟費用應由相對人盧高祥
負擔，故不在本件確定範圍。
㈣從而，相對人盧高祥應賠償聲請人之訴訟費用額即確定為48,
757元（計算式：29757+19000＝48757），相對人謝和原應賠
償聲請人之訴訟費用額即確定為29,757元，並均應自本裁定
確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分
之5計算之利息。至聲請人主張支出郵資費354元部分，依前
揭司法院於96年1月8日院台廳民一字第0960000572號函，郵
電送達費非屬訴訟費用，應予剔除。
四、依首揭規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 司法事務官 吳欣叡