聲請酌定遺產管理人報酬等
臺灣屏東地方法院(民事),司繼字,114年度,1705號
PTDV,114,司繼,1705,20251021,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度司繼字第1705號
聲 請 人 曾○惠地政士

上列聲請人因擔任被繼承人郭○欵之遺產管理人，聲請核定遺產
管理人報酬事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人任被繼承人郭○欵遺產管理人之報酬及墊付費用合計為新
臺幣26,895元。
　　理　由
一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之
關係、管理事務之的繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要
時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按法
院為關於酌定遺產管理人報酬事件之裁定時，得調查遺產管
理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，
家事事件法第182條亦設有明文。然有關法院酌定遺產管理
人之報酬並未有明訂之標準，實務上並無統一衡酌之標準。
本院認酌定遺產管理人之報酬，應斟酌管理事務之難易繁簡
程度、遺產管理人依民法第1179條規定之職務所付出必要之
心力及勞務，參酌被繼承人之遺產總額及因管理遺產而須進
行之訴訟或非訟案件及其相關程序等，依比例原則就具體個
案為妥適合理之酌定。再按，民法第1150條所稱之「遺產管
理之費用」，是以凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費
用均屬之，諸如事實上之保管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、
訴訟費用、清算費用等是，即為清償債務而變賣遺產所需費
用、遺產管理人之報酬（民法第1183條）或編製遺產清冊費
用（民法第1179條第1項第1款），亦應包括在內（最高法院
99年度台上字第408號民事判決意旨參照），又遺產管理人
為管理遺產所墊付之費用，與遺產管理人報酬同屬具有共益
性質之遺產管理費用，民法第1183條雖僅規定法院得酌定遺
產管理人之報酬，並無排除遺產管理人所墊付必要支出之遺
產管理費用之意。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院113年度司繼字第0000
號裁定選任聲請人為被繼承人郭○欵之遺產管理人，聲請人
於上開裁定確定後已完成申請被繼承人之財產及所得資料清
單、聲請公示催告、編制及陳報遺產清冊、申請遺產管理註
記登記、車輛協尋等事項，並經本院以114年度司家催字第0
號裁定准對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催
告在案，共支出費用新臺幣(下同)3,043元，且有寰辰資產
管理股份有限公司(債權本金2,983,892元極其利息、違約金
)聲請對被繼承人所遺之屏東縣○○鄉○○段000地號土地所有權
應有部分為強制執行，經本院114年度司執字第00000號民事
執行事件以650,100元拍定。又被繼承人現存積極遺產有現
金存款5,695元、○○○○控股股份有限公司股票178股，尚待處
理之事項為以積極遺產清償債務後如有剩餘即繳交國庫，並
做成計算書報請本院終結遺產管理人職務，被繼承人並無親
屬會議可資酌定遺產管理人之報酬數額，為使聲請人後續得
就不動產拍定價額一同參與分配，故請求本院酌定聲請人之
報酬及代墊費用等語。
三、經查:
　㈠聲請人上開主張之事實，業據其提出本院執行處114年度司執
字第00000號通知函、強制執行金額計算書、工作日誌、本
院自行收納款項統一收據、高雄市新興地政事務所申請代收
地政案件收據、高雄市政府地政規費收據、高雄市苓雅/新
興戶政事務所戶政規費收據、繼承系統表、財政部南區國稅
局遺產稅逾核課期間證明書、屏東縣政府警察局東港分局崁
頂分駐所受(處)理案件證明單、遺產清冊、債權移轉通知函
、本院98年度司執字第0000號債權憑證及本院114年度司家
催字第0號裁定等件為憑，復經本院職權調取113年度司繼字
第0000號及114年度司家催字第0號卷宗核閱無訛，堪信為真
實。
　㈡本院審酌聲請人管理遺產之職務雖尚未完全終結，惟觀諸被
繼承人之遺產不多，價值非高，又有相當之債務，聲請人之
遺產管理報酬恐有無法受償之虞，故本件實有先予核定遺產
管理報酬之必要。是聲請人聲請酌定其擔任遺產管理人之報
酬，洵屬有據。另考量聲請人任被繼承人之遺產管理人迄今
約1年，被繼承人之遺產僅有現金存款、股票及已拍定之不
動產1筆，尚屬單純，且參諸聲請人所提出之工作紀錄及前
揭證明文件，其所進行之職務內容為申請被繼承人財產資料
、聲請公示催告、陳報遺產清冊、申報遺產稅及收受各類文
書等例行性職務，並無訴訟程序需進行，亦未見有其他特別
繁雜之事務須處理，聲請人後續需處理之事務亦非甚為繁雜
，準此，聲請人處理上開遺產管理事務所需勞費尚非甚為繁
重，本院審酌聲請人處理被繼承人遺產管理事務之項目、期
間、複雜程度，付出相當之心力、勞務、遺產標的價值等，
認遺產管理人之報酬以25,000元為適當。另聲請人為調查被
繼承人財產狀況或為遺產管理人登記之郵資或交通費共1,14
8元，惟該費用屬聲請人執行遺產管理人職務所為之勞費支
出，並非為保存遺產本身不可欠缺之費用，應屬管理報酬之
範疇，此部分之勞費業已於給付報酬中一併審酌，自不得於
報酬以外重複請求，故聲請人墊付費用共為1,895元(公示催
告程序費用1,500元＋戶政規費375元＋地政規費20元＝1,895元
)。是本件遺產管理人報酬及其墊付費用合計26,895元(25,0
00元＋1,895元＝26,895元)。
　㈢又本件遺產管理人之報酬，本院已就遺產管理人已完成及未
完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，併予
敘明。
四、依前開規定，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　司法事務官　郭伊恩