臺灣屏東地方法院民事判決
110年度重訴字第13號
原 告 高雄汽車客運股份有限公司
法定代理人 鍾嘉村
訴訟代理人 周育丞
訴訟代理人 張志明律師
複代理人 張宇蟬律師
被 告 陳田緯
陳田熹
洪淑芬
前列三人共同
訴訟代理人 吳剛魁律師
被 告 顏陳秀霞
陳秀彩
陳秀華 住○○市○○區○○○路○段0巷00弄 00號
李文齡
李尚君
李百齡
李丰齡
顏明祥
顏明德
顏福佑
顏裕華（顏明山之繼承人）
顏裕健（顏明山之繼承人）
顏和鈴（顏明山之繼承人）
前列六人共同
訴訟代理人 宋孟陽律師
被 告 陳田禮
財政部國有財產署
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 林秀娟
温嘉璤
被 告 潘仲華 住○○市○○區○○○路○段000號00 樓
李玉萍
艾德蒙海外股份有限公司
法定代理人 李潮雄
前列三人共同
訴訟代理人 林文東
被 告 黃秀英
蔡文華
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年9月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、附表一所示共有人就坐落屏東縣東港鎮嘉南段三九－一、三
九－四、三九-五、三九－七、三九－八、三九－九、四○-一、
四○-二、四二、四三、六○四、六○九、六○九－一地號土地應
予變價分割，所得價金依附表一「應有部分」欄所示比例分
配。
二、兩造共有坐落屏東縣○○鎮○○段○○0○地號土地面積九○二一六
點四一平方公尺、同段三九-三地號土地面積五六一○一點七
二平方公尺、同段三九-一○地號土地面積五八五七一點○八
平方公尺、同段四○地號土地面積四二二點○二平方公尺、同
段四三-二地號土地面積七點○七平方公尺，依下列方法分割
：
㈠附圖一編號A面積四一三一三點○九平方公尺、編號E面積二一
二七七點八三平方公尺、編號F面積一三八點一四平方公尺
、同段四三-二地號土地面積七點○七平方公尺由被告陳田緯
、陳田熹、洪淑芬取得，被告陳田緯應有部分十一分之六、
陳田熹應有部分十一分之四、洪淑芬應有部分十一分之一。
㈡附圖一編號B面積一七二五七點九九平方公尺由原告取得。
㈢附圖一編號C面積六八九三八點五八平方公尺、編號D面積二
八三點八八由被告潘仲華、李玉萍取得，被告潘仲華應有部
分六○分之二五、被告李玉萍應有部分六○分之三五。
㈣同段三九-三地號土地面積五六一○一點七二平方公尺由被告
顏明祥、顏明德、顏福佑、顏裕華、顏和鈴、顏裕健、黃秀
英、蔡文華取得，被告顏明祥應有部分○○○○○○○分之七九九
六六六、被告顏明德應有部分○○○○○○○分之○○○○○○○、被告顏
福佑應有部分○○○○○○○分之○○○○○○○、被告顏裕華應有部分○○
○○○○○分之六四三一一五、被告顏和鈴應有部分○○○○○○○分之
三一○二五四、被告顏裕健應有部分○○○○○○○分之三三四二九
一、被告黃秀英應有部分○○○○○○○分之一五五八三八、被告
蔡文華應有部分○○○○○○○分之一五五八三八。
㈤原告及被告陳田緯、陳田熹、李玉萍、洪淑芬、潘仲華應按
附表四「應付補償金額」欄所示之金額補償被告顏明祥、顏
陳秀霞、陳秀彩、陳秀華、李文齡、李尚君、李百齡、顏明
德、李丰齡、顏福佑、顏和鈴、顏裕華、顏裕健、黃秀英、
蔡文華如附表四「應受補償金額」欄所示之金額。
三、兩造共有坐落屏東縣○○鎮○○段○○○地號土地面積一二八一點○
八平方公尺、同段五四六地號土地面積一四二五點一三平方
公尺、同段五四七地號土地面積七一五五點三五平方公尺，
依下列方法合併分割：
㈠附圖二編號J面積二九二五點一六平方公尺由被告陳田緯、陳
田熹、洪淑芬取得，被告陳田緯應有部分十一分之六、陳田
熹應有部分十一分之四、洪淑芬應有部分十一分之一。
㈡附圖二編號H面積五六四點一一平方公尺、同段五四六地號土
地面積一四二五點一三平方公尺由被告潘仲華、李玉萍、艾
德蒙海外股份有限公司取得，被告潘仲華應有部分四八分之
一三、被告李玉萍應有部分四八分之一一、艾德蒙海外股份
有限公司應有部分四八分之二四。
㈢附圖二編號G面積一九一○平方公尺、同段五三三地號土地面
積一二八一點○八平方公尺由被告顏明祥、顏明德、顏福佑
、顏裕華、顏和鈴取得，被告顏明祥應有部分三一九一○八
分之五七二二五、被告顏明德應有部分三一九一○八分之一○
四七三○、被告顏福佑應有部分三一九一○八分之五七二二五
、被告顏裕華應有部分三一九一○八分之四二七○三、被告顏
和鈴應有部分三一九一○八分之五七二二五。
㈣附圖二編號I面積一一三五點七五平方公尺、編號L面積三三
二點○一平方公尺由原告、顏陳秀霞、陳秀彩、陳秀華取得
。原告應有部分四二五分之二三三、顏陳秀霞應有部分四二
五分之一五六、陳秀彩應有部分四二五分之一二、陳秀華應
有部分四二五分之二四。
㈤附圖二編號K面積二八八點三二平方公尺由被告陳田緯、陳田
熹、洪淑芬、潘仲華、李玉萍、艾德蒙海外股份有限公司、
顏明祥、顏明德、顏福佑、顏和鈴、顏陳秀霞、陳秀彩、陳
秀華取得。陳田緯應有部分二四三九三六分之四六二四八、
陳田熹應有部分二四三九三六分之三○八三二、洪淑芬應有
部分二四三九三六分之七七○八、潘仲華應有部分二四三九
三六分之一三七二八、李玉萍應有部分二四三九三六分之一
一六一六、艾德蒙海外股份有限公司應有部分二四三九三六
分之二五三四四、顏明祥應有部分二四三九三六分之二二八
九一、顏明德應有部分二四三九三六分之二二八九一、顏福
佑應有部分二四三九三六分之二二八九一、顏和鈴應有部分
二四三九三六分之二二八九一、顏陳秀霞應有部分二四三九
三六分之一三七二八、陳秀彩應有部分二四三九三六分之一
○五六、陳秀華應有部分二四三九三六分之二一一二。
㈥被告顏明祥、李玉萍、顏明德、顏福佑、潘仲華、顏和鈴、
艾德蒙海外股份有限公司應按附表七「應付補償金額」欄所
示之金額補償原告、被告陳田緯、陳田熹、顏陳秀霞、陳秀
彩、陳秀華、洪淑芬、顏裕華如附表七「應受補償金額」欄
所示之金額。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由兩造按附表八所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告顏陳秀霞、陳秀彩、陳秀華、李文齡、李尚君、李百齡
、李丰齡、陳田禮、財政部國有財產署未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造共有坐落屏東縣東港鎮嘉南段如附表一、二
、五所示之土地（以下所述之土地均為屏東縣東港鎮嘉南段
，均以地號稱之），各共有人之應有部分如附表一、二、五
所示。由於兩造就附表一、二、五所示土地並未訂有不分割
之契約或不分割之期限，原告為使地盡其利，乃商請被告協
議分割，然未能達成協議，爰依民法第823條第1項、第824
條第2項第1、2款及第6項規定提起本件訴訟，請求鈞院裁判
分割共物。
二、被告方面：
㈠陳田緯、陳田熹、洪淑芬、顏明祥、顏明德、顏福佑、顏裕
華、顏和鈴、顏裕健、潘仲華、李玉萍、艾德蒙海外股份有
限公司（下稱艾德蒙公司）：同意附表一所示39-1、39-4、
39-5、39-7、39-8、39-9、40-1、40-2、42、43、604、609
、609-1地號土地變價分割，並同意附表二所示39-2、39-3
、39-10、40、43-2地號土地按附圖一、附表三所示方法分
割，同意附表五所示533、546、547地號土地按附圖二、附
表六所示方法分割。另537、605地號土地現況為道路，且為
公共設施保留地，依物之使用目的不能分割。
㈡財政部國有財產署（下稱國產署）：537、605地號土地現況
為道路，且為公共設施保留地，依物之使用目的不能分割。
㈢被告顏陳秀霞、陳秀彩、陳秀華、李文齡、李尚君、李百齡
、李丰齡、陳田禮未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不可分割之期限者，
不在此限；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分
割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共
有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之
分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分
配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯
有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原
物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各
共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能
按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；共有人部分相同
之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各
不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請
求合併分割，民法第823條第1項、第824條第1至3、6項定有
明文。經查：
1.附表一、二、五所示土地為兩造所共有，各該共有人之應有
部分如附表一、二、五所示，有附表一、二、五所示土地登
記公務用謄本在卷可參（見本院卷八第37至41、63至67頁；
本院卷九第9至81、165至275頁）。又附表一所示土地（537
、605地號土地除外）依其使用目的並無不能分割之情事，
兩造間亦無不為分割之約定，復不能達成分割協議，則原告
依上揭規定訴請本院裁判分割，核無不合。
2.附表二所示土地雖因僅部分共有人相同且不相鄰而未符合民
法第824條第6項規定得合併分割之要件，但仍可透過面積增
減找補之方式（譬如於某筆土地少分的部分，於他筆土地補
足之；此依民法第824條第2項第1款及第3項規定之精神推演
，應無不可），達到類似合併分割之效果，同樣有利於土地
之集中使用，對共有人均屬有利，則原告訴請分割附表二所
示土地，亦無不可。
3.附表五所示土地相鄰，各共有人應有部分如附表五所示，而
原告、被告陳田緯、陳田熹、洪淑芬、顏明祥、顏明德、顏
福佑、顏裕華、顏和鈴、顏裕健、潘仲華、李玉萍、艾德蒙
公司均同意附表五所示土地合併分割，上開同意之共有人應
有部分合計均已逾各該土地應有部分之半數，依前揭規定得
合併分割。
4.至於附表一所示之537、605地號土地現況已為道路使用，且
537地號土地之使用分區尚待地籍分割，惟屬尚未徵收之公
共設施保留地，605地號土地使用分區為道路用地，此有土
地使用分區證明書在卷可參（見本院卷五第99頁），自屬民
法第823條第1項所稱因物之使用目的不能分割之情形，而原
告、被告陳田緯、陳田熹、洪淑芬、顏明祥、顏明德、顏福
佑、顏裕華、顏和鈴、顏裕健、潘仲華、李玉萍、艾德蒙公
司均認上開土地不宜分割（見本院卷九第134頁），是上開
土地不論原物分割或變價分割，均無從准許，原告請求分割
537、605地號土地即無所據，應予駁回。
㈡分割方法之酌定：
1.附表一所示39-4、39-5、39-7、40-1、40-2、42、43、604、
609-1地號土地面積較小，尚難以原物分配予全部共有人，另
39-1、39-8、39-9、609地號土地面積雖較大，惟原告及陳田
緯、陳田熹、洪淑芬、顏明祥、顏明德、顏福佑、顏裕華、
顏和鈴、顏裕健、潘仲華、李玉萍、艾德蒙公司均主張以變
價分割為宜，足認渠等並無取得上開土地之意願，且若由其
中之共有人取得上開土地，其應以金錢補償其他未獲分配土
地之共有人，然就應補償之金額並未鑑定，恐徒生爭議。職
是，本院審酌附表一所示土地（537、605地號土地除外）分
割後之經濟利益及兩造之意願等一切情狀，認將此部分土地
以變價分割，拍賣所得價金，按兩造如附表一所示應有部分
比例分配，將有利於此部分土地之整體利用。
2.原告主張附表二所示土地之分割方案如附圖一、附表三所示
，附表五所示土地之分割方案如附圖二、附表六所示，上開
方案經原告、陳田緯、陳田熹、洪淑芬、顏明祥、顏明德、
顏福佑、顏裕華、顏和鈴、顏裕健、潘仲華、李玉萍、艾德
蒙公司同意，為各共有人間意願之最大公約數，且此方案各
共有人分配之土地形狀較為方正、面積非小，且均有道路可
資通行使用，足認能有效利用土地，應屬適當之分割方案，
是附表二、五所示土地分割如附圖一、附表三及附圖二、附
表六所示，應屬可採。原告及被告蔡文華、黃秀英雖又於本
件言詞辯論終結之日提出另一分割方案，惟附表二、五所示
土地之分割方案本院早於民國111年5月2日囑託東港地政事務
所製作土地複丈成果圖，且本院亦已囑託元一國際不動產估
價師聯合事務所（下稱元一事務所）就共有人間未能受分配
及土地使用利益之差異為鑑定，並鑑估互為找補之金額，未
免損及其他共有人之程序利益，本院就原告及被告蔡文華、
黃秀英於本院言詞辯論終結之日再提之分割方法，即不予斟
酌，併此敘明。
3.按以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受分
配者，得以金錢補償之，為民法第824條第3項所明定。故以
原物為分配時，各共有人是否應為補償或受補償，均應以其
所受分配者，是否已逾或少於其應有部分為斷，且補償金額
之多寡，亦應以應有部分為計算之標準；再共有物原物分割
而應以金錢為補償者，倘分得價值較高及分得價值較低之共
有人均為多數時，該每一分得價值較高之共有人即應就其補
償金額對於分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該短
少部分之比例，定其給付金額，方符共有物原物分割為共有
物應有部分互相移轉之本旨（最高法院77年度台上字第65號
、90年度台上字第2214號裁判要旨參照）。查附表二、五所
示經分割後，各共有人取得土地不同，且因各土地形狀不一
、位置有異，以致價值互殊，另有部分共有人未分得土地，
共有人間自應互為找補。本院依原告聲請囑託元一事務所鑑
定附圖一、二所示分割方案各共有人間應互相找補之金額，
此有元一事務所不動產估價報告書、補充報告書在卷可稽。
審之上開鑑定報告乃該事務所依不動產估價技術規則相關規
定，並針對勘估標的進行產權、一般因素、區域因素、個別
因素、不動產市價現況、最有效使用等因素分析，並採用比
較法、折現現金流量分析法、土地開發分析法之估價方法進
行評估，而作成鑑定報告，並製作共有人間互為找補金額分
配表（見本院卷九第283、285頁），其鑑價方法應屬客觀公
正可採。爰審酌該鑑定意見，認共有人間互為找補之金額如
附表四、七所示。
四、綜上所述，本院審酌分割土地之經濟效用及兩造之意願等情
狀，認附表一所示土地（537、605地號土地除外）應採變價
分割；附表二、五所示土地應為原物分割，共有人間互為金
錢補償，爰諭知如主文第1至3項所示。至於537、605地號土 地因屬物之使用目的不能分割之情形，原告請求分割537、6 05地號土地為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與於判決結果 無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換 地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性質 所不得不然，本院認為訴訟費用由兩造之任何一方全部負擔 ，均顯失公平，本件依兩造就附表二、五所示土地應有部分 換算面積所佔總面積之比例分擔訴訟費用，較為公允，爰諭 知兩造訴訟費用負擔之比例如主文第5項所示。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 民事第一庭 法 官 李育任正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 黃依玲附表一：
編號 地號 39-1 39-4 39-5 39-7 39-8 39-9 40-1 40-2 42 43 537 604 605 609 609-1 共有人 應有部分 1 陳田緯 1/6 1/6 1/6 1/6 1/6 1/6 1/6 1/6 1/6 1/6 1/6 1/6 1/6 1/6 1/6 2 陳田熹 4/36 4/36 4/36 4/36 4/36 4/36 4/36 4/36 4/36 4/36 4/36 4/36 4/36 4/36 4/36 3 顏明祥 28/600 28/600 28/600 28/600 28/600 28/600 1/3 1/3 1/3 4 顏陳秀霞 1/231 1/231 1/231 1/231 1/231 1/231 1/231 1/231 1/231 1/231 1/21 13/231 1/21 1/231 1/231 5 陳秀彩 1/231 1/231 1/231 1/231 1/231 1/231 1/231 1/231 1/231 1/231 1/231 1/231 1/231 6 陳秀華 2/231 2/231 2/231 2/231 2/231 2/231 2/231 2/231 2/231 2/231 2/231 2/231 2/231 7 李文齡 1/180 、 1/800 1/180 、1/800 1/180 、1/800 1/180 、1/800 1/180 、1/800 1/180 、1/800 8 李尚君 1/180 、1/800 1/180 、 1/800 1/180 、 1/800 1/180 、 1/800 1/180 、 1/800 1/180 、 1/800 9 李百齡 1/180 、 1/800 1/180 、 1/800 1/180 、 1/800 1/180 、 1/800 1/180 、 1/800 1/180 、 1/800 10 李玉萍 35/231 35/231 35/231 35/231 35/231 35/231 35/231 35/231 35/231 35/231 1/21 1/21 1/21 35/231 35/231 11 洪淑芬 1/36 1/36 1/36 1/36 1/36 1/36 1/36 1/36 1/36 1/36 1/36 1/36 1/36 1/36 1/36 12 顏明德 1/200 53/600 53/600 1/200 1/200 53/600 13 李丰齡 1/800 1/800 1/800 1/800 1/800 1/800 14 顏福佑 103 /600 53/600 53/600 103 /600 103 /600 53/600 1/3 1/3 15 潘仲華 25/231 25/231 25/231 25/231 38/231 25/231 25/231 25/231 25/231 25/231 1/21 13/231 1/21 25/231 38/231 16 高雄客運 233 /2772 233 /2772 233 /2772 233 /2772 2/72 233 /2772 233 /2772 233 /2772 233 /2772 233 /2772 19/252 233 /2772 19/252 233 /2772 2/72 17 顏和鈴 53/600 53/600 53/600 1/12 1/9 1/9 18 顏裕華 53/1200 53/1200 1/400 1/9 1/9 19 顏裕健 53/1200 53/1200 1/400 1/9 1/9 20 艾德蒙公司 1/21 24/231 1/21 21 陳田禮 1/21 1/21 22 中華民國 （國產署管理） 8/21 8/21
附表二：
編號 地號 39-2 39-3 39-10 40 43-2 合計持份面積 面積（平方公尺） 90216.41 56101.72 58571.08 422.02 7.07 共有人 應有部分/換算面積 1 陳田緯 1/6 15036.07 1/6 9350.29 1/6 9761.85 1/6 70.34 1/6 1.17 34219.72 2 陳田熹 4/00 00000.05 4/36 6233.52 4/36 6507.90 4/36 46.89 4/36 0.79 22813.15 3 顏明祥 28/000 0000.1 28/000 0000.08 28/000 0000.32 1/3 2.36 9563.86 4 顏陳秀霞 1/231 390.55 1/231 242.87 1/231 253.55 1/231 1.83 1/231 0.03 888.83 5 陳秀彩 1/231 390.55 1/231 242.87 1/231 253.55 1/231 1.83 1/231 0.03 888.83 6 陳秀華 2/231 781.09 2/231 485.73 2/231 507.11 2/231 3.65 2/231 0.06 1777.64 7 李文齡 49/7200（1/180＋1/800） 613.97 48/7200（1/180＋1/800） 381.8 48/7200（1/180＋1/800） 398.61 1394.38 8 李尚君 49/7200（1/180＋1/800） 613.97 48/7200（1/180＋1/800） 381.8 48/7200（1/180＋1/800） 398.61 1394.38 9 李百齡 49/7200（1/180＋1/800） 613.97 48/7200（1/180＋1/800） 381.8 48/7200（1/180＋1/800） 398.61 1394.38 10 李玉萍 35/000 00000.15 35/000 0000.26 35/000 0000.41 35/231 63.95 35/231 1.07 31108.84 11 洪淑芬 1/36 2506.01 1/36 1558.38 1/36 1626.98 1/36 11.72 1/36 0.2 5703.29 12 顏明德 53/600（1/12＋1/200） 7969.12 53/600（1/12 ＋1/200） 4955.65 53/600（1/12＋1/200） 5173.78 18098.55 13 李丰齡 1/800 112.77 1/800 70.13 1/800 73.21 256.11 14 顏福佑 53/000 0000.11 53/000 0000.66 53/000 0000.77 1/3 140.67 18239.21 15 潘仲華 25/000 0000.68 25/000 0000.61 25/000 0000.86 25/231 45.67 25/231 0.77 22220.59 16 高雄客運 233/0000 0000.13 233/0000 0000.62 233/0000 0000.18 233/2772 35.47 233/2772 0.59 17257.99 17 顏和鈴 59/0000 0000.89 59/0000 0000.83 3758.72 18 顏裕華 53/0000 0000.56 2/36 3253.95 7238.51 19 顏裕健 53/0000 0000.56 3984.56 20 黃秀英 1/36 1558.38 1558.38 21 蔡文華 1/36 1558.38 1558.38 合計 90216.41 56101.72 58571.08 422.02 7.07 205318.30
附表三：土地分配明細（面積單位：平方公尺；面積經權宜調整 ，小數點後第3位或進位或捨去）
編號 共有人 分配位置 分配位置面積 分配後應有部分 合計取得面積 應有部分換算面積 面積差額 備 註 附圖一編號 1 陳田緯 A 41313.09 6/11 34219.71 34219.72 -0.01 E 21277.83 F 138.14 43-2 7.07 2 陳田熹 A 41313.09 4/11 22813.14 22813.15 -0.01 E 21277.83 F 138.14 43-2 7.07 3 洪淑芬 A 41313.09 1/11 5703.28 5703.29 -0.01 E 21277.83 F 138.14 43-2 7.07 4 高雄客運 B 17257.99 全部 17257.99 17257.99 0 5 潘仲華 C 68938.58 25/60 28842.69 22220.59 +6622.1 D 283.88 6 李玉萍 C 68938.58 35/60 40379.77 31108.84 +9270.93 D 283.88 7 顏明祥 39-3 56101.72 799666/0000000 7996.66 9563.86 -1567.2 8 顏明德 39-3 56101.72 0000000/0000000 15993.3 18098.55 -2105.25 9 顏福佑 39-3 56101.72 0000000/0000000 16118.4 18239.21 -2120.81 10 顏裕華 39-3 56101.72 643115/ 0000000 6431.15 7238.51 -807.36 11 顏和鈴 39-3 56101.72 310254/ 0000000 3102.54 3758.72 -656.18 12 顏裕健 39-3 56101.72 334291/ 0000000 3342.91 3984.56 -641.65 13 黃秀英 39-3 56101.72 155838/ 0000000 1558.38 1558.38 0 14 蔡文華 39-3 56101.72 155838/ 0000000 1558.38 1558.38 0 15 顏陳秀霞 0 888.83 -888.83 16 陳秀彩 0 888.83 -888.83 17 陳秀華 0 1777.64 -1777.64 18 李文齡 0 1394.38 -1394.38 19 李尚君 0 1394.38 -1394.38 20 李百齡 0 1394.38 -1394.38 21 李丰齡 0 256.11 -256.11 合計 205318.30 205318.30 0
附表四：（新臺幣/元）
受補償人 應補償人 應受補償金額 合 計 陳田緯 陳田熹 李玉萍 洪淑芬 潘仲華 高雄客運 顏明祥 44萬2,291元 29萬4,861元 394萬4,949元 7萬3,712元 281萬7,819元 84萬8,776元 842萬2,408元 顏陳秀霞 33萬3,765元 22萬2,510元 297萬6,966元 5萬5,625元 212萬6,402元 64萬509元 635萬5,777元 陳秀彩 33萬3,765元 22萬2,510元 297萬6,966元 5萬5,625元 212萬6,402元 64萬509元 635萬5,777元 陳秀華 66萬7,530元 44萬5,021元 595萬3,931元 11萬1,250元 425萬2,806元 128萬1,018元 1,271萬1,556元 李文齡 52萬3,679元 34萬9,120元 467萬872元 8萬7,276元 333萬6,335元 100萬4,962元 997萬2,244元 李尚君 52萬3,679元 34萬9,120元 467萬872元 8萬7,276元 333萬6,335元 100萬4,962元 997萬2,244元 李百齡 52萬3,679元 34萬9,120元 467萬872元 8萬7,276元 333萬6,335元 100萬4,962元 997萬2,244元 顏明德 49萬8,139元 33萬2,093元 444萬3,076元 8萬3,019元 317萬3,625元 95萬5,950元 948萬5,902元 李丰齡 9萬6,186元 6萬4,124元 85萬7,916元 1萬6,030元 61萬2,796元 18萬4,585元 183萬1,637元 顏福佑 49萬8,349元 33萬2,234元 444萬4,953元 8萬3,055元 317萬4,965元 95萬6,354元 948萬9,910元 顏和鈴 26萬4,379元 17萬6,253元 235萬8,088元 4萬4,061元 168萬4,347元 50萬7,355元 503萬4,483元 顏裕華 15萬4,535元 10萬3,024元 137萬8,352元 2萬5,755元 98萬4,537元 29萬6,559元 294萬2,762元 顏裕健 7萬9,201元 5萬2,800元 70萬6,417元 1萬3,199元 50萬4,584元 15萬1,989元 150萬8,190元 黃秀英 0元 0元 4元 0元 3元 1元 8元 蔡文華 0元 0元 4元 0元 3元 1元 8元 應付補償金額合計 493萬9,177元 329萬2,790元 4,405萬4,238元 82萬3,159元 3,146萬7,294元 947萬8,492元 9,405萬5,150元
附表五：
編號 地號 533 546 547 604 合計持份面積 面積 1281.08 1425.13 7155.35 218.71 共有人 應有部分/換算面積 1 陳田緯 1/6 213.51 1/6 237.52 1/6 1192.56 1/6 36.45 1680.04 2 陳田熹 4/36 142.34 4/36 158.35 4/36 795.04 4/36 24.30 1120.03 3 顏明祥 1/12 596.28 1/3 72.9 669.18 4 顏陳秀霞 13/231 72.1 13/231 80.20 13/231 402.68 13/231 12.31 567.29 5 陳秀彩 1/231 5.54 1/231 6.17 1/231 30.98 1/231 0.95 43.64 6 陳秀華 2/231 11.09 2/231 12.34 2/231 61.95 2/231 1.9 87.28 7 李玉萍 1/21 61 1/21 67.86 1/21 340.73 1/21 10.41 480 8 洪淑芬 1/36 35.59 1/36 39.59 1/36 198.76 1/36 6.08 280.02 9 顏明德 1/3 475.04 1/12 596.28 1071.32 10 顏福佑 1/12 596.28 596.28 11 潘仲華 13/231 72.1 13/231 80.20 13/231 402.68 13/231 12.31 567.29 12 高雄客運 233/0000 000.68 233/0000 000.79 233/0000 000.44 233/2772 18.38 847.29 13 顏和鈴 1/12 596.28 596.28 14 顏裕華 1/3 427.03 427.03 15 艾德蒙公司 24/231 133.10 24/231 148.07 24/231 743.41 24/231 22.72 1047.3 合計 1281.08 1425.13 7155.35 218.71 10080.27
附表六：(533、546、547地號分配，面積共9861.56平方公尺，604地號變價分割，未列入此表）
編號 共有人 分配位置 分配位置面積 分配後應有部分 合計取得面積 總和面積 應有部分換算面積 面積差額 附圖二編號 1 陳田緯 J 2925.16 6/11 1595.54 1650.2 1643.59 +6.61 K 288.32 46248/243936 54.66 2 陳田熹 J 2925.16 4/11 1063.69 1100.13 1095.73 +4.4 K 288.32 30832/243936 36.44 3 洪淑芬 J 2925.16 1/11 265.92 275.03 273.94 +1.09 K 288.32 7708/243936 9.11 4 潘仲華 546 1425.13 13/48 538.75 554.98 554.98 0 H 564.11 13/48 K 288.32 13728/243936 16.23 5 李玉萍 546 1425.13 11/48 455.86 469.59 469.59 0 H 564.11 11/48 K 288.32 11616/243936 13.73 6 艾德蒙公司 546 1425.13 24/48 994.62 1024.58 1024.58 0 H 564.11 24/48 K 288.32 25344/243936 29.96 7 顏明祥 533 1281.08 57225/ 319108 572.25 599.31 596.28 +3.03 G 1910 57225/319108 K 288.32 22891/243936 27.06 8 顏明德 533 1281.08 104730/ 319108 1047.3 1074.36 1071.32 +3.04 G 1910 104730/319108 K 288.32 22891/243936 27.06 9 顏福佑 533 1281.08 57225/ 319108 572.25 599.31 596.28 +3.03 G 1910 57225/319108 K 288.32 22891/243936 27.06 10 顏裕華 533 1281.08 42703/ 319108 427.03 427.03 427.03 0 G 1910 11 顏和鈴 533 1281.08 57225/ 319108 572.25 599.30 596.28 +3.02 G 1910 57225/319108 K 288.32 22891/243936 27.05 12 高雄客運 I 1135.75 233/425 804.68 804.68 828.91 -24.23 L 332.01 13 顏陳秀霞 I 1135.75 156/425 538.75 554.98 554.98 0 L 332.01 156/425 K 288.32 13728/243936 16.23 14 陳秀彩 I 1135.75 12/425 41.44 42.69 42.69 0 L 332.01 12/425 K 288.32 1056/243936 1.25 15 陳秀華 I 1135.75 24/425 82.89 85.39 85.38 +0.01 L 332.01 24/425 K 288.32 2112/243936 2.50 合計 9861.56 9861.56 0
附表七：（新臺幣/元）
受補償人 應補償人 應受補償金額 合 計 顏明祥 李玉萍 顏明德 顏福佑 潘仲華 顏和鈴 艾德蒙公司 陳田緯 54萬4,103元 33萬1,395元 30萬1,746元 54萬4,095元 39萬1,732元 54萬4,013元 72萬3,220元 338萬304元 陳田熹 36萬2,747元 22萬938元 20萬1,171元 36萬2,742元 26萬1,163元 36萬2,687元 48萬2,163元 225萬3,611元 顏陳秀霞 14萬7,663元 8萬9,937元 8萬1,890元 14萬7,660元 10萬6,311元 14萬7,638元 19萬6,273元 91萬7,372元 陳秀彩 1萬1,363元 6,921元 6,302元 1萬1,363元 8,181元 1萬1,362元 1萬5,105元 7萬597元 陳秀華 2萬2,686元 1萬3,817元 1萬2,581元 2萬2,686元 1萬6,333元 2萬2,682元 3萬155元 14萬940元 洪淑芬 9萬696元 5萬5,240元 5萬297元 9萬694元 6萬5,297元 9萬681元 12萬552元 56萬3,457元 高雄客運 31萬3,384元 19萬872元 17萬3,795元 31萬3,379元 22萬5,624元 31萬3,333元 41萬6,550元 194萬6,937元 顏裕華 10萬2,841元 6萬2,637元 5萬7,033元 10萬2,839元 7萬4,041元 10萬2,824元 13萬6,694元 63萬8,909元 應付補償金額合計 159萬5,483元 97萬1,757元 88萬4,815元 159萬5,458元 114萬8,682元 159萬5,220元 212萬712元 991萬2,127元
附表八：
編號 共有人 訴訟費用負擔比例 1 陳田緯 0000000/00000000 2 陳田熹 0000000/00000000 3 顏明祥 0000000/00000000 4 顏陳秀霞 145612/00000000 5 陳秀彩 93247/00000000 6 陳秀華 186492/00000000 7 李文齡 139438/00000000 8 李尚君 139438/00000000 9 李百齡 139438/00000000 10 李玉萍 0000000/00000000 11 洪淑芬 598331/00000000 12 顏明德 0000000/00000000 14 李丰齡 25611/00000000 15 顏福佑 0000000/00000000 16 潘仲華 0000000/00000000 17 高雄客運 0000000/00000000 18 顏和鈴 435500/00000000 19 顏裕華 766554/00000000 20 顏裕健 398456/00000000 21 艾德蒙公司 104730/00000000 22 陳田禮 毋庸負擔 23 中華民國 （國產署管理） 毋庸負擔 24 黃秀英 155838/00000000 25 蔡文華 155838/00000000
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網