臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第255號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 謝攸君
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第3930號），本院判決如下：
主 文
謝攸君幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告謝攸君之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告提供本案帳戶資料供他人使用，經詐欺集團成員分別用
以詐取如附件附表所示之人之財物，係以客觀上之一個幫助
行為，幫助他人侵害告訴人劉凌飛、李佳錡之財產法益，屬
一行為觸犯數個幫助詐欺取財罪之同種想像競合犯，又被告
以上開一個幫助行為，幫助詐欺集團遂行詐欺取財罪、一般
洗錢罪之犯行，因而同時該當幫助詐欺取財罪、幫助一般洗
錢罪，為異種想像競合犯，以上均應依刑法第55條前段規定
，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢被告基於幫助犯意而實施一般洗錢罪及詐欺取財罪構成要件
以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正
犯之刑減輕。又按犯洗錢防制法第19條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。該規定固
須被告於偵查中及歷次審判中均自白犯罪，始有適用，惟若
檢察官就被告於偵查中已自白犯罪且事證明確之案件向法院
聲請以簡易判決處刑，致使被告無從於審判中有自白犯罪之
機會，無異剝奪被告獲得減刑寬典之利益，顯非事理之平。
故就此例外情況，只須被告於偵查中已自白犯罪，且於裁判
前未提出任何否認犯罪之答辯，解釋上即有該規定之適用，
俾符合該條規定之規範目的。查被告於偵查中業已自白犯罪
（見偵卷第21頁），且本案經檢察官向本院聲請以簡易判決
處刑，而被告於本院裁判前並未提出任何否認犯罪之答辯，
且其未實際獲取犯罪所得，尚無繳回之問題，則本院自應依
上述規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係成年且智識成熟之人
，理應知悉國內現今詐騙案件盛行，竟仍率爾將本案帳戶資
料予他人使用，而幫助他人向多名告訴人詐欺取財，致其等
受有相當之財產損害，並使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯
罪之猖獗，所為實應非難；另考量被告犯後雖坦承犯行，然
迄未賠償告訴人劉凌飛、李佳錡所受損失，兼衡其前科素行
（見本院卷法院前案紀錄表）、犯罪之動機、手段、智識程
度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依 刑法第41條第1項前段、第42條第3項前段，諭知有期徒刑如 易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。本判決所宣告之有 期徒刑（除易科罰金外）、罰金（除易服勞役外），得分別 依刑法第41條第3項、第42條之1第1項之規定易服社會勞動 ，惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請，然是 否准許，由其依職權裁量，併此提醒。
三、沒收部分：
㈠本案並無充分證據，足資證明被告交付帳戶後，已實際取得 任何對價，或因而獲取犯罪所得，是以，本院尚無從對其犯 罪所得諭知沒收。
㈡依洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」，本院審酌被告係提供帳戶資料而為幫助犯，其並未經 手本案洗錢之財物，或對該等財物曾取得支配占有或具有管 理、處分權限，若依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實 屬過苛，而有刑法第38條之2第2項所列情形，爰不予宣告沒 收，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
書記官 張孝妃附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3930號 被 告 謝攸君
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝攸君可預見將金融機構帳戶交予他人使用，可能幫助詐欺 集團用以詐欺社會大眾匯款至該帳戶，且可幫助詐欺集團隱 匿詐欺犯罪所得之去向而進行洗錢，竟基於即使發生上開結果 亦不違反本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於 民國113年11月15日23時30分許，將其所有之中華郵政股份有 限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)提款卡， 寄送予真實姓名年籍不詳自稱「林志強」之人，並以通訊軟體 LINE告知上開帳戶提款卡密碼，以此方式使「林志強」及其 所屬詐騙集團使用上開帳戶遂行詐欺犯罪，暨以此方法製造金 流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪所得之真正去向 。嗣上開詐騙集團所屬成員於取得謝攸君上開帳戶資料後， 即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡 ，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，對劉凌飛、 李佳錡施以詐術，致劉凌飛、李佳錡均陷於錯誤，而分別於 附表所示時間，將附表所示款項匯入謝攸君上開郵局帳戶內 ，並旋即遭詐欺集團成員提領一空，致生金流之斷點，而無
從追查該等犯罪所得之去向，以掩飾或隱匿該等犯罪所得。 嗣因劉凌飛、李佳錡察覺有異，報警處理，始循線查悉上情 。
二、案經劉凌飛、李佳錡告訴及屏東縣政府警察局屏東分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝攸君於警詢及本署檢察事務官詢 問時坦承不諱，核與告訴人劉凌飛、李佳錡於警詢時之指訴 相符，並有被告郵局帳戶基本資料、交易明細及附表所示證 據資料等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。又被告以一行為觸 犯前開罪名為想像競合，請從一重之幫助洗錢罪處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 檢 察 官 楊士逸附表：
編號 被害人 詐騙過程 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 證據資料 1 劉凌飛(提告) 詐騙集團成員於113年11月間起，向劉凌飛謊稱：欲與其交往，並將款項匯回台灣返台定居，惟須支付保證金才能處理匯款云云，致劉凌飛陷於錯誤而匯款。 113年11月26日5時36分許 3萬元 存摺影本、交易明細、LINE帳號截圖 2 李佳錡(提告) 詐騙集團成員於113年11月間起，向李佳錡謊稱：可依指示匯款投資獲利云云，致李佳錡陷於錯誤而匯款。 113年11月25日15時4分許 8萬元 對話紀錄截圖、轉帳交易紀錄截圖