臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度訴字第576號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 BUYAYO LILIAN ALIGUYON（中文名：莉莉安）
指定辯護人 林泓帆律師（義務辯護律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第965
5號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院告知
被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
BUYAYO LILIAN ALIGUYON犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有
期徒刑壹年貳月。並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。扣
案之realme手機壹支（含SIM卡壹張）沒收。
事實及理由
一、本件事實、證據，除被告BUYAYO LILIAN ALIGUYON以外之人
未經具結之供述證據，依組織犯罪防制條例第12條第1項中
段規定，不作為認定其違反組織犯罪防制條例犯罪事實之證
據，並補充下列部分外，其餘均與起訴書之記載相同，茲引
用之（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第4行「MY BABE」更正為「My Babe」
。
㈡起訴書犯罪事實欄一、第4行「其他詐欺集團成員」後補充「
（無證據證明未滿18歲）」。
㈢起訴書犯罪事實欄一、第16行「年籍不詳之成員」後補充「
（此部分業經檢察官表示僅係背景事實說明，非本案起訴範
圍，詳本院卷第81頁）」。
㈣起訴書犯罪事實欄一、第30行「款項」後補充「（均已發還
黃金枝）」。
㈤證據部分補充「被告於本院準備程序及審理之自白（本院卷
第82、89、98頁）」。
二、論罪
㈠罪名：
核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上
共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段
之一般洗錢未遂罪。
㈡想像競合：
1.被告於本案繫屬前，無因參與「張偉」、「Allied Deliv
ery」、「My Babe」等人所組成之詐欺集團（下稱本案詐
欺集團）所犯3人以上共同詐欺取財及參與犯罪組織犯行
而繫屬於法院之案件，有法院前案紀錄表可參（本院卷第
15頁），故被告就本案加重詐欺取財犯行，為其參與本案
詐欺集團後，最先繫屬於法院之「首次」加重詐欺取財犯
行，自應由本院就被告本案3人以上共同詐欺取財未遂犯
行與參與犯罪組織罪論以想像競合犯。
2.是被告就上開犯行，係以一行為，同時觸犯參與犯罪組織
、3人以上共同詐欺取財未遂、洗錢未遂等3罪，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同詐欺
取財未遂罪處斷。
㈢共同正犯：
被告就上開犯行，與本案詐欺集團之其他成員間，有犯意聯
絡與行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。
三、科刑
㈠刑之減輕事由：
1.詐欺犯罪危害防制條例第47條前段：
被告於偵查及本院審理坦承詐欺犯行（偵卷第221頁；本
院卷第82、89、98頁），且無證據顯示其已取得犯罪所得
，故無繳交犯罪所得問題，雖被告於本院移審訊問改否認
犯行（本院卷第22頁），仍應依詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段規定，減輕其刑，然本院考量被告一度改否認之
態度，認不宜減輕過多。
2.刑法第25條第2項：
被告所犯3人以上共同詐欺取財罪，已著手詐騙，然因員
警埋伏當場查獲而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2
項規定，按既遂犯之刑減輕之。
3.被告關於參與犯罪組織、洗錢之減輕事由僅作為量刑審酌
事由：
⑴組織犯罪防制條例第8條第1項後段：
被告於偵查雖未自白參與犯罪組織犯行，然係因檢察官
未訊問其是否坦承此部分犯行，致其無從就此部分犯行
表示坦承之意，本院認此部分乃不可歸咎於被告，又被
告既於本院審理自白參與犯罪組織犯行（本院卷第82、
89、98頁），符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段之
要件。
⑵洗錢防制法第23條第3項前段：
被告於偵查雖未自白洗錢犯行，然係因檢察官未訊問其
是否坦承此部分犯行，致其無從就此部分犯行表示坦承
之意，本院認此部分乃不可歸咎於被告，又被告既於本
院審理自白洗錢犯行（本院卷第82、89、98頁），且無
證據證明其有犯罪所得財物，故無繳交全部所得財物問
題，符合洗錢防制法第23條第3項前段之要件。
⑶刑法第25條第2項：
被告所犯一般洗錢罪，未達到隱匿詐欺犯罪所得之結果
，亦屬未遂，符合刑法第25條第2項規定。
⑷惟被告所犯之參與犯罪組織罪、一般洗錢未遂罪，均屬
想像競合犯其中之輕罪，而從一重之3人以上共同詐欺
取財未遂罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由（參與犯罪
組織之自白減輕、洗錢自白及未遂減輕），未形成處斷
刑之外部性界限，仍應由本院於依刑法第57條規定量刑
時，審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為被告量刑之有
利因子。
4.綜上，被告有上開2種減刑事由，依刑法第70條規定遞減
輕之。
㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌近來詐欺案件頻傳，行騙手
段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣
大民眾受騙，損失慘重，被告正值青年，本應依循正軌獲取
所得，詎其不思此為，竟參與本案詐欺集團，擔任俗稱「車
手」之工作，而同屬詐欺犯罪之一環，嚴重危害社會治安與
交易安全，所為應予非難；又被告佯裝面交人員，親自加入
騙術實施環節，化網路騙局為實際獲利，其參與犯罪程度較
提款車手為高；復考量被告雖於檢察官第1次偵訊、本院準
備程序及審理坦承犯行（符合組織犯罪防制條例第8條第1項
後段、洗錢自白、未遂減刑事由），然曾於本院移審訊問否
認犯行，態度仍非佳；惟念及被告於本案發生前無經法院論
罪科刑之紀錄，有上開前案紀錄表可參，素行尚可；另其在
本案之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核
心份子而言，層級較低；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、
情節、自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況（本院卷第98頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告所 犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟 審酌被告坦認犯罪，於本案係擔任單純聽命行事之角色，並 非直接參與對告訴人黃金枝施以詐術之行為，本院認量處如 主文所示之徒刑已足，不再併科輕罪之罰金刑。 ㈢驅逐出境之說明：
按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告為菲律賓國 籍，係外國人，於104年6月30日至115年1月1日以移工身分 獲我國居留權，有居留外僑動態管理系統查詢表可佐（偵卷 第53頁），並在我國犯罪而受本案有期徒刑以上刑之宣告。 本院審酌被告雖係合法來臺工作，竟犯本案之罪，造成社會 危害，犯後又曾否認犯行，態度非佳，耗費我國司法資源甚 鉅，難期被告恪遵我國法律，已有不適宜在我國繼續居留之 情狀，兼衡被告原居留期間僅餘約2月及上開量刑情狀，認 應依刑法第95條規定，諭知被告於刑之執行完畢或赦免後， 驅逐出境。
四、沒收
㈠詐欺犯罪所用之物：
扣案之realme手機1支（含SIM卡1張），為被告持以與「My Babe」聯繫、供本案詐欺犯罪所用，有被告114年7月13日勘 查採證同意書（偵卷第73頁）、被告與「My Babe」LINE對 話紀錄擷圖（警卷第49至98頁）可佐，不問屬於犯罪行為人 與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告 沒收。
㈡其餘不予宣告沒收之物：
1.扣案之黃色信封袋1個，被告稱係告訴人所有（警卷第21 頁），亦非違禁物，自不得宣告沒收；至扣案之高鐵車票 2張、台鐵車票1張，僅具證物性質，非被告供犯罪所用或 因犯罪所生之物，亦非違禁物，故均不予宣告沒收。 2.扣案之假鈔新臺幣（下同）15萬元、現金3萬2000元均已 發還告訴人，屏東縣政府警察局內埔分局內埔派出所贓物 認領保管單可佐（偵卷第75頁），依刑法第38之1條第5項 規定，不予宣告沒收；至扣案之現金8536元，被告稱為其 自己的錢，非之前收款所獲報酬花剩（本院卷第98頁）， 故非屬本案犯罪所得或洗錢之財物，復無證據足證該扣案 現金係取自其他違法行為，自無從依刑法第38條之1、詐 欺犯罪危害防制條例第48條第2項，或洗錢防制法第25條 第2項等規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄 分院。
本案經檢察官廖子恆及到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第七庭 法 官 潘郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款、第2項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
二、3人以上共同犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9655號 被 告 BUYAYO LILIAN ALIGUYON （菲律賓籍，中文
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、BUYAYO LILIAN ALIGUYON（下稱莉莉安）為菲律賓籍移工， 來臺灣到工作已達13年，其自民國113年間起，加入真實姓 名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「張偉」、「Allied Delive ry」、「MY BABE」等人及其他詐欺集團成員所組成三人以 上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及有結構性之 詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並由莉莉安擔任 與被害人面交取款之車手。嗣莉莉安與本案詐欺集團其他成 員共同意圖為自己不法之所有，基於參與犯罪組織及三人以 上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團某成員 以Line暱稱「張偉」與黃金枝聯繫，佯稱：自己為無國界醫 師，要寄包裹返台，需要黃金枝代為收件，但貨物遭海關扣 押扣留，需要黃金枝代為付款云云，後並以LINE暱稱「Alli ed Delivery」與黃金枝聯繫佯談代給付航運費用云云，致 黃金枝陷於錯誤，於附表編號1至3所示之時、地，將附表編 號1至3所示之金額交予前來取款之本案詐欺集團其他真實姓 名年籍不詳之成員。俟後，黃金枝察覺受騙，於本案詐欺集 團成員於前次面交未收齊新臺幣(下同)182000元後，而再次 要黃金枝給付182000元時，黃金枝遂報警處理，由警安排警 力在旁待命，並與本案詐欺集團成員約定於114年7月13日10 時45分許，在屏東縣○○市○○路0號（即統一超商國站門市， 下稱本案地點）面交。嗣本案詐欺集團成員「MY BABE」乃 透過LINE指示莉莉安前往上開處所收款，並告知約定之時間 、地點及金額，莉莉安而後以LINE暱稱「LILY」之帳號與黃 金枝聯繫並安排面交事宜，莉莉安隨後從桃園至台北搭乘高 鐵，由臺北至高雄後又轉乘台鐵至屏東，嗣莉莉安於114年7 月13日10時45分許，至本案地點與黃金枝面交，於莉莉安將 黃金枝所交付之款項(內有現金32000元，及其餘150000元之 假鈔)收入包包時，埋伏在旁的警員立即出面當場逮捕莉莉 安，並查扣手機1部、臺灣高鐵票2張、台鐵車票1張、筆記 本及其向黃金枝所收取之上開詐騙款項。
二、案經黃金枝訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告莉莉安於警詢及偵查中之自白 1.被告坦承有在上開時、地接受「MY BABE」之指示，前往屏東向告訴人黃金枝收款之事實，並承認本件犯行。 2.被告坦承已在臺灣工作達13年，平時亦有使用交友軟體、LINE、臉書、TIKTOK，等社群軟體，並了解中文，足徵其並無與社會隔絕之情形，應對臺灣社會有基本之了解，亦有一般智識經驗。 3.被告坦承如有收取面交款項，會前往便利超商以新臺幣繳費轉入「MY BABE」指定之帳號內。 2 證人即告訴人黃金枝於警詢及偵查中具結之證述、指認犯罪嫌疑人紀錄表 全部犯罪事實。 3 屏東縣政府警察局內埔分局內埔派出所114年7月13日偵查報告、居留外僑動態管理系統查詢表、屏東縣政府警察局內埔分局搜索扣押筆錄及扣押物品清單、扣案之手機1部、臺灣高鐵票2張、台鐵車票1張、筆記本、現金40536元及150000元之假鈔、勘察同意書、贓物認領保管單、被告手機畫面截圖及其與「MY BABE」之對話紀錄截圖、黃金枝與張偉之對話紀錄截圖、黃金枝與「LILY」即被告之對話紀錄截圖、密錄器畫面截圖、案發現場照片、被告確認收受款項之照片、被告扣案筆記本之頁面截圖、扣案物照片、通聯調取資料光碟及查詢結果截圖 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1 項後段之洗錢未遂、組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯
罪組織等罪嫌。被告與「張偉」、「Allied Delivery」、 「MY BABE」等人及其他詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為 分擔，請論以共同正犯。被告一行為同時觸犯上開罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上 共同犯詐欺取財未遂罪嫌處斷。
三、具體求刑：
請審酌被告正值壯年，具有勞動能力，不思循正當管道獲取 財物，為圖謀一己之私，竟擔任車手與其他詐欺集團成員共 同詐欺本案告訴人，增加檢警機關查緝之困難，助長詐騙歪 風，建請量處被告有期徒2年6月。
四、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。是本件扣案之扣案之手機1部、臺灣高鐵票2張、台鐵車 票1張、筆記本均為被告犯罪所用之物，爰依上開規定，宣 告收沒。又扣案之現金32000元及150000元之假鈔，已實際 發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可徵，依刑法第38 條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 檢 察 官 廖子恆本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書 記 官 黃韋鈞附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：
編號 車手暱稱 時間（民國） 地點 金額（新臺幣） 1 陳基旺 114年6月9日8時37分許 麟洛鄉公所旁便利超商 8萬 2 林以臻 114年6月11日15時9分 屏東火車站右側公園內 8萬（稱後由車手返還） 3 曾泳安 114年6月24日19時17分 屏東火車站 20萬