臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度訴字第557號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張雯慧
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第9657號）及移送併辦（臺灣桃園地方檢察署114年度偵
字第41542號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，
本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院
裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張雯慧犯如附表各編號所示之罪，共貳罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收。
事實及理由
一、犯罪事實
張雯慧已預見依他人指示前往收取款項，再購買虛擬貨幣存 入指定虛擬貨幣錢包地址，可能係為行騙者收受並隱匿詐欺 犯罪所得，仍基於發生上情亦不違背本意之不確定故意，與 「T」（無證據證明為未滿18歲）共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財（無證據證明張雯慧對3人以上有所認識 ）、洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：
㈠通訊軟體LINE暱稱「KIM」於民國114年5月間，佯以交往、結 婚為由，向魏銘德佯稱：須向聯合國官員申請休假等語，使 魏銘德與LINE暱稱「United National」取得聯繫，由「Uni ted National」向魏銘德佯稱：須繳交來臺申請費用等語， 致魏銘德陷於錯誤，而相約面交款項。嗣張雯慧依「T」指 示，於114年7月4日下午2時13分許，至桃園市大同路附近某 處，向魏銘德收取現金新臺幣（下同）10萬元，再依「T」 指示，將其中9萬元現金購買虛擬貨幣存入「T」指定之虛擬 貨幣錢包地址，而以此方式隱匿上開犯罪所得，其餘1萬元 現金即為張雯慧之報酬。
㈡通訊軟體Messenger暱稱「張偉」於114年7月10日某時許，向 張蘇素華佯稱：若欲贖回之前遭詐騙款項，須給付75萬元等 語，致張蘇素華陷於錯誤，而相約面交款項。嗣張雯慧依「 T」指示，於114年7月11日上午9時40分許，至屏東縣○○鄉○○ 路000號與張蘇素華會面，而在收受張蘇素華所交付現金75
萬元之際，當場遭埋伏之警方逮捕而未遂（「T」雖誤載收 款對象為「蘇欣如」，地址亦誤載為「屏東縣○○鄉○○路000 號」，惟「T」傳送之電話號碼為「0000000000」，經核與 張蘇素華於警詢留存之電話號碼相符，且「張偉」有傳送張 雯慧之姓名及電話予張蘇素華，足認「T」仍係指示張雯慧 向張蘇素華收款，詳警卷第46、96、102頁）。二、本件證據，除證據部分補充「被告張雯慧於本院準備程序及 審理之自白（本院卷第103、113、123頁）」外，其餘均與 起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
三、論罪
㈠罪名：
核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，就 犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺 取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗 錢未遂罪。
㈡想像競合：
被告就犯罪事實一、㈠，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪、 一般洗錢罪，就犯罪事實一、㈡，係以一行為同時觸犯詐欺 取財未遂罪、一般洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第 55條前段規定，各從一重之一般洗錢罪、一般洗錢未遂罪處 斷。
㈢共同正犯：
被告就上開犯行，與「T」有犯意聯絡及行為分擔，均應論 以刑法第28條之共同正犯。
㈣數罪併罰：
被告上開2次犯行，被害對象不同，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
㈤移送併辦：
檢察官移送併辦關於告訴人魏銘德部分之犯罪事實（臺灣桃 園地方檢察署114年度偵字第41542號），雖在本案辯論終結 後移送併辦，惟與起訴書犯罪事實一、㈠之犯罪事實完全相 同，且卷證相同，是該併辦部分（含卷證），業經本院於審 判期日予以審理提示，本院自得併予審理。
四、科刑
㈠刑之減輕事由：
1.未遂減輕：
被告就犯罪事實一、㈡，業已著手實行，惟未達到隱匿詐 欺犯罪所得之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規 定，按既遂犯之刑減輕之。
2.自白減輕：
被告就本案2次洗錢犯行，均於偵查及本院審理坦承不諱 （偵卷第69頁；本院卷第103、113、123頁），又其就犯 罪事實一、㈠，已繳回犯罪所得（詳後述五、㈢、2.），就 犯罪事實一、㈡，無證據證明其有所得財物，故無繳交全 部所得財物問題，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定 ，均減輕其刑。
3.被告就犯罪事實一、㈠，有上開1種減輕事由；就犯罪事實 一、㈡，有上開2種減輕事由，爰依刑法第70條規定遞減輕 之。
㈡刑罰裁量：
爰審酌被告移轉犯罪所得，使行騙者得以迅速製造金流斷點 ，破壞金流秩序之透明穩定及社會成員間之互信基礎，嚴重 危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，於犯罪事實一、 ㈠致告訴人魏銘德受有10萬元之財產損失，於犯罪事實一、㈡ 雖因告訴人張蘇素華配合警方查緝而未遂，幸未造成財產損 失，所為仍應予非難；又被告佯裝面交人員，親自加入騙術 實施環節，其參與犯罪程度較提款車手為高；復考量被告於 本院準備程序雖終能坦承犯行，然其於檢察官第1次偵訊、 本院聲羈、移審訊問均否認犯罪（偵卷第16、31頁；本院卷 第24頁），態度仍非佳；惟念及被告於本案發生前無經法院 論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表可查（本院卷第13頁） ，素行尚可；另其在本案之分工，較諸實際策畫佈局、分配 任務、施用詐術之核心份子而言，層級較低，且其係基於不 確定故意而為本案，與基於直接故意參與犯罪者有別，相較 於長期參與詐欺犯罪獲取暴利者，其惡性較輕；兼衡被告之 犯罪動機、目的、手段、情節、自陳之學歷、工作、經濟及 家庭狀況（本院卷第124頁）等一切情狀，分別量處如附表 各編號「主文」欄所示之刑，以示懲儆。
㈢不定應執行刑之說明：
被告所犯如附表各編號所示犯行，固有可合併定應執行刑之 情，惟參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，保障 被告聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期性，減少 不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事之發生， 考量裁判前各罪仍有確定日期不一之可能，宜待被告所犯數 罪全部確定後，於執行時由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定 其應執行之刑，附此敘明。
五、沒收
㈠犯罪所用之物：
1.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法 第38條第2項定有明文。
2.經查，扣案之三星手機1支，為被告持以與「T」聯繫、供 本案犯罪所用，有被告114年7月11日勘查採證同意書（警 卷第43頁）、被告與「T」LINE對話紀錄擷圖（警卷第49 至98頁）可佐，爰依上開規定宣告沒收之。
㈡犯罪所得：
1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定 者，依其規定；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人 團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：二、因他 人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得；第38條之1 第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪 行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38 條之1第1項、第2項第2款、第40條第3項分別定有明文。 2.經查，扣案之現金5萬8062元中，其中4萬元係被告另案依 「T」指示於臺北收取之款項，業據被告供承在卷（本院 卷第123頁），復有被告與「T」LINE對話紀錄擷圖可證（ 警卷第68頁），固非本案犯罪所得，衡情亦屬行騙者為違 法行為而使被告無償取得之金錢，仍應依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收。至其餘扣案之現金1萬8062元， 被告稱係自己的生活費（本院卷第123頁），尚乏證據足 認係本案犯罪所得，或係取自其他違法行為，自無從依上 開規定對被告宣告沒收。
㈢洗錢之財物：
1.按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1 項定有明文。
2.經查，被告向告訴人魏銘德收取之10萬元，其中9萬元， 由被告用以購買虛擬貨幣存入行騙者指定之電子錢包，已 非被告所有或實際掌控中，無從依上開規定對被告宣告沒 收；至其餘1萬元，為被告所保有，為本案洗錢之財物， 且被告同意以扣案之現金1萬8062元（扣案之現金5萬8062 元扣除已宣告沒收之犯罪所得4萬元，餘1萬8062元，詳上 述五、㈡）繳回1萬元（本院卷第123頁），是應依上開規 定，就扣案現金中之1萬元，於被告如附表編號1所示之罪 刑項下宣告沒收。另附表編號2所示之洗錢犯行僅止於未 遂，並無實際洗錢之財物，自無從依上開規定對被告宣告 沒收。
㈣其餘不予宣告沒收之扣案物：
1.扣案之台鐵火車票1張，僅具證物性質，非被告供犯罪所
用或因犯罪所生之物，亦非違禁物，故不予宣告沒收。 2.扣案之現金5萬8062元，經扣除已宣告沒收之犯罪所得4萬 元、洗錢之財物1萬元（詳上述五、㈡㈢），所餘8062元， 經核與本案犯罪無關聯性，亦非違禁物，亦不予宣告沒收 。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄 分院。
本案經檢察官黃琬倫提起公訴，檢察官蔡宜芳移送併辦，檢察官廖子恆到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第七庭 法 官 潘郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項、第3項
（第1項）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
（第3項）
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 事實 主文 1 犯罪事實一、㈠ 張雯慧共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣參萬元。扣案之三星手機壹支、洗錢之財物新臺幣壹萬元均沒收。 2 犯罪事實一、㈡ 張雯慧共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣伍萬元。扣案之三星手機壹支沒收。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9657號 被 告 張雯慧
選任辯護人 張景堯律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張雯慧依其智識程度、社會生活經驗，可預見依通訊軟體LIN E暱稱「T」及其他真實姓名年籍不詳等成年人所組成之詐欺 集團(惟尚無積極證據證明張雯慧主觀上知悉有「T」以外之 詐欺集團成員)指示前往收取款項後，再將款項轉交給第三 人，前揭收受之款項可能為詐欺集團成員詐欺被害人之贓款 ，收受後再轉交給他人指示之第三人，更可能使被害人贓款流 入詐欺集團掌控以致去向不明，仍不違背其本意，擔任「T 」所屬詐欺集團內之「車手」工作，與「T」共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別為下 列行為：
㈠本案詐欺集團某成員於114年5月某日間，以交往或結婚為前 提須收取來臺灣之申請費用之詐騙方式詐欺魏銘德，致魏銘 德陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示交付現金。再由張雯慧 依本案詐欺集團成員「T」指示，於114年7月4日下午2時13 分許，至桃園市大同路附近某處，向魏銘德收取現金新臺幣 (下同)10萬元，嗣依「T」指示，將其中9萬元現金匯入所指 定之虛擬貨幣錢包地址，而以此方式隱匿該款項之去向。其 餘1萬元現金即為張雯慧之報酬。
㈡本案詐欺集團某成員又於114年7月10日某時許，以要贖回之 前遭詐騙的款項須給付現金之詐騙方式詐欺張蘇素華，致張 蘇素華陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示交付現金75萬元。 再由張雯慧依「T」指示，於114年7月11日上午9時40分許， 至屏東縣○○鄉○○路000號與張蘇素華會面，而在收受張蘇素 華所交付現金75萬元之際，當場遭埋伏之警方逮捕，張雯慧 收取詐欺款項之犯行因而不遂。
二、案經魏銘德、張蘇素華訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張雯慧於偵查中坦承不諱，核與告 訴人魏銘德、張蘇素華於警詢證述之情節相符，並有告訴人 魏銘德與被告面交之照片、告訴人魏銘德與本案詐欺集團成 員之LINE對話紀錄截圖、告訴人魏銘德之指認犯罪嫌疑人紀 錄表、新北市政府警察局三峽分局鶯歌分駐所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、告訴人張蘇素華與本案詐欺集團成員 之臉書對話紀錄截圖、告訴人張蘇素華之指認犯罪嫌疑人紀 錄表、屏東縣政府警察局內埔分局內埔派出所受理各類案件 紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被告與「T 」之LINE對話紀錄截圖、屏東縣政府警察局內埔分局搜索、 扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可資佐證，被告自白核與 事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、論罪及法律適用
㈠核被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪嫌；被 告就犯罪事實欄一、㈡所為，則係犯刑法第339條第3項、第1 項之詐欺取財未遂罪嫌及洗錢防制法第19條第2項、第1項之 一般洗錢未遂罪嫌。
㈡被告上開詐欺取財、洗錢等犯行，與「T」及其上游所屬之詐 欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規 定，論以共同正犯。
㈢被告對告訴人魏銘德、張蘇素華，各係以一行為同時觸犯共 同詐欺取財與一般洗錢既遂或未遂罪嫌，請依刑法第55條前 段規定，各從一重之一般洗錢既遂或未遂罪嫌論處。 ㈣被告就告訴人魏銘德、張蘇素華所犯洗錢及洗錢未遂等罪名 ，被害人不同，所侵害有異，犯意各別，行為互殊，請予以 分論併罰。
㈤被告就犯罪事實欄一、㈡所為，從一重論以一般洗錢未遂罪嫌 ，有如前述，請考量其已著手於洗錢犯行之實行而不遂，依 刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。三、沒收
扣案之現金5萬8,062元、三星手機1支、臺鐵火車票1張，被 告自承均為其所有，其中現金5萬8,062元及被告自承未扣案 之1萬元報酬，均為本案犯罪所得，請均依刑法第38條之1第 1項前段規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，依同條第3項規定，追徵其價額。而三星手機1支、臺 鐵火車票1張，均係被告為本案犯罪所用之物，請均依詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。
四、具體求刑：末審酌被告具有勞動能力，不思循正當管道獲取 財物，為圖謀一己私慾，竟擔任車手與其他詐欺集團成員， 共同詐欺本案被害人，增加檢警機關查緝之困難，助長詐騙 歪風，又被告未與本案被害人達成和解等情，建請量處被告 有期徒刑1年6月，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 檢 察 官 黃琬倫本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書 記 官 黃怡臻附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。