臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度訴字第365號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳昶名
選任辯護人 謝建智律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第11155號），因被告於準備程序中就被訴犯罪事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳昶名犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行
有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣肆萬伍仟元，有期徒刑如易科罰
金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告陳昶
名所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及其辯護人之意
見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案
之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1
項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至1
70條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），另就證據部分補充被告於本院民國114年9月5日準備程
序、114年10月15日準備程序及審理時所為之自白。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法已於113年7月3
1日全文修正公布，並於同年0月0日生效施行。關於本案之
新舊法比較，應就罪刑暨與罪刑有關之法定加減原因等一切
情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，分述如下：
⒈有關洗錢行為之定義，修正前洗錢防制法第2條規定「本法所
稱洗錢，指下列行為：一意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源
，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二
掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。三收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得。」修正後則規定「本法所稱洗錢，指下列行為：
一隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二妨礙或危害國家對於
特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。四使用自己之特定犯罪所
得與他人進行交易。」足見修正後之規定係擴大洗錢範圍。
⒉按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者
，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主刑為
準，同法第35條第2項、第3項前段分別定有明文；而修正前
洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之科刑限制，以前置不法行為為刑法第339條第1項
詐欺取財罪為例，修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以
下有期徒刑，但其宣告刑受刑法第339條第1項法定最重本刑
即有期徒刑5年之限制，形式上固與典型變動原法定本刑界
限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然對法院之刑
罰裁量權加以限制，已實質影響修正前洗錢罪之量刑框架，
自應納為新舊法比較之列（最高法院113年度台上字第2303
號、第3786號判決意旨參照）。有關洗錢行為之處罰規定，
修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下
同）500萬元以下罰金；…前2項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後移列至第19條第1項，
並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利
益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬
元以下罰金。」，經比較新舊法，在洗錢之財物或財產上利
益未達1億元之情形，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第
3項及刑法第339條第1項規定，其量刑範圍（類處斷刑）為
有期徒刑2月至5年，依修正後第19條第1項後段規定，其處
斷刑框架則為有期徒刑6月至5年。
⒊有關自白減刑之規定，洗錢防制法第16條第2項規定於修正時
，經移列為第23條第3項，修正前洗錢防制法第16條第2項原
規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」修正後洗錢防制法第23條第3項規定「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共
犯者，減輕或免除其刑。」修正後就自白減刑部分，增訂「
如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件。
⒋綜上，修正後洗錢防制法第2條雖擴大洗錢行為之範圍，然本
案被告之行為無論依修正前、後之規定，均構成洗錢，並無
有利、不利之可言；又被告於偵查及本院審理中均自白洗錢
犯行，且已自動繳交所得財物（詳後述），不論依修正前、
後之規定均得減輕其刑；再被告本案洗錢之財物或財產上利
益未達1億元，若適用修正前洗錢防制法第14條第1項、第3
項、第16條第2項規定，處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年
以下（科刑限制不受減刑影響），如適用修正後洗錢防制法
第19條第1項後段、第23條第3項前段規定，處斷刑範圍則係
有期徒刑3月以上4年11月以下，修正後之最高度刑較輕而對
被告較為有利，應依刑法第2條第1項後段規定，整體適用修
正後洗錢防制法之規定。
㈡核被告就附表各編號所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺
取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告與「捷克」間就附表各編號所示犯行，分別有犯意聯絡
及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告就附表各編號所為，均係以一行為同時觸犯前開2罪名，
均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之洗錢罪
處斷。
㈤被告所犯上開3罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈥按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第
3項前段定有明文。被告於偵查及本院審理時均自白犯罪，
並供稱本案3次犯行之犯罪所得各為1,950元、2,250元、750
元等語（見本院卷第57頁），且於本院審理時已繳回犯罪所
得，有本院扣押物品清單及114年贓款字第111號收據在卷可
參（見本院卷第63-64頁），就被告上開犯行均應依洗錢防
制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
㈦爰審酌被告正值青壯，不思循正當管道獲取財物，竟因貪圖
小利，無視政府一再宣誓掃蕩詐騙犯罪之決心及法規禁令，
與其他詐欺集團成員以前開分工方式訛騙告訴人，致告訴人
受有財產損失，所為不僅漠視他人財產權，亦製造金流斷點
，影響財產交易秩序，徒增檢警機關追查集團上游成員真實
身分之難度，犯罪所生危害非輕，殊值非難；惟念其犯後坦
承犯行，且已與告訴人陳曉如、洪菀汝、劉秉諺調解成立，
均已依約賠償完畢，有臺中市西屯區調解委員會調解書、臺
南市○○區○○○○○000○○○○○000號調解筆錄、苗栗縣○○鎮○○○○○0
00○○○○○00號調解書及本院114年10月9日公務電話記錄等件
在卷可稽（見偵卷第29、35、41-42頁；本院卷第67頁），
足認被告犯後已盡力彌補所造成之損害，確有悔意，再被告
於本案前尚無刑事犯罪之前案紀錄（見卷附法院前案紀錄表
），暨考量被告犯罪之動機、手段、情節、於本案擔任之犯
罪角色及參與程度、告訴人3人所受財產損失程度，暨被告
自陳之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院
卷第89頁）及檢察官之意見（見本院卷第89頁）等一切情狀
，分別量處如附表各編號主文欄所示之刑，並均諭知有期徒 刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準；復衡酌被告本 案各次犯行時間密接、罪質相同等情，定其應執行刑及諭知 有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準如主文所示。 至檢察官雖於起訴書就被告犯行具體求予量處有期徒刑1年6 月，惟本院衡酌上情，認上揭刑度已足對被告收懲戒之效， 且已與被告之罪責相當，是檢察官之具體求刑稍嫌過重，附 此敘明。
㈧查被告前未曾因故意犯罪致受有期徒刑以上刑之宣告，已如 前述，本院審酌其無非係因一時短於思慮致罹刑章，犯後亦 能坦承犯行，並與告訴人3人均調解成立，且已賠償完畢， 業如上述，堪認已具悔意，諒其經此偵審程序及刑之宣告， 當知所警惕，本院因認前開對被告所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年 ，以啟自新。
四、沒收
㈠按沒收應適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是 有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適 用。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、 第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之」；是有關沒收應逕行適用裁判時之法律 ，無庸為新舊法之比較適用，而修正後洗錢防制法第25條第 1項復為刑法沒收之特別規定，故本案關於洗錢之財物或財 產上利益等之沒收，即應適用修正後洗錢防制法第25條第1 項之規定；至上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如 追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防 制法並無明文規定，應認仍有刑法總則相關規定之適用。考 量本案被告洗錢之財物均未扣案，且其收取款項後已依指示 轉交予本案詐欺集團不詳成員，復無證據證明被告就該款項 具事實上之管領處分權限，如仍依前開規定宣告沒收，恐有
違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收。
㈡被告上開3犯行之犯罪所得各為1,950元、2,250元、750元， 業據被告自動繳回而經扣案，已如前述，應依刑法第38條之 1第1項前段規定於被告所犯各該罪刑項下宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃琬倫提起公訴，由檢察官陳啟能到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第六庭 法 官 曾思薇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 林靜慧 附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如起訴書附表編號1所示 陳昶名共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰伍拾元沒收。 2 如起訴書附表編號2所示 陳昶名共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰伍拾元沒收。 3 如起訴書附表編號3所示 陳昶名共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收。 附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。