詐欺等
臺灣屏東地方法院(刑事),訴字,114年度,265號
PTDM,114,訴,265,20251002,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度訴字第265號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李翊宏



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第95
、2133號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
　　主　文
李翊宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
未扣案之偽造英倫投資股份有限公司收據壹張(其上有偽造之「
英倫投資股份有限公司」印文、偽造之「李文亮」署名及印文各
壹枚)沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
　　犯罪事實
一、李翊宏於民國113年5月間，與通訊軟體Telegram暱稱「巨鑫
國際-梁山」及真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員共同
意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢
、行使偽造私文書及特種文書之犯意聯絡，至超商IBON下載
列印由詐欺集團成員所偽造之「英倫投資股份有限公司 李
文亮」之工作證(下稱本案工作證)及上印有偽造之「英倫投
資股份有限公司」印文及「李文亮」印文各1枚之收據(下稱
本案收據)，並由李翊宏在「經辦人」欄位偽造李文亮署名1
枚。嗣由身分不詳之詐欺集團成員先於社群網站Facebook投
放假投資廣告，許素燕於113年5月間，點擊上開廣告後，與
真實姓名年籍不詳暱稱「何丞唐」、「李建復」及「英倫營
業員NO.32」之人取得聯繫，其等向許素燕佯稱可投資股票
獲利，致許素燕陷於錯誤，遂與身分不詳之詐欺集團成員約
定時間交付投資款項，再由李翊宏依暱稱「巨鑫國際-梁山
」之人指示，於113年5月28日9時31分，至址設屏東縣○○市○
○路000號之多那之蛋糕店與許素燕見面，假冒為英倫投資股
份有限公司「李文亮」，並出示本案工作證及本案收據而行
使之，向許素燕收取新臺幣(下同)120萬元之款項，交付本
案收據予許素燕，表彰確已收受許素燕120萬元之意，足生
損害於英倫投資股份有限公司及李文亮。李翊宏於取得上開
詐欺贓款後，隨依指示前往不詳地點，將得手詐騙贓款轉交
予其餘身分不詳之詐欺集團成員，藉此方式製造金流斷點，
掩飾上開犯罪所得之去向、所在。嗣經許素燕察覺有異報警
處理，始悉上情(劉弘澤、宋嘉裕涉案部分，由本院另行審
結)。
二、案經許素燕訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地
方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
一、本件被告李翊宏所犯之罪，均為死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審
之案件，被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意
見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁
定進行簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法
則證據能力之限制，依同法第273條之2規定，不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
條至第170條規定所拘束。
二、上揭犯罪事實，業經被告於偵查及審理中坦承不諱(見114年
度偵字第2133號卷【下稱偵二卷】第111至115頁，本院卷第
111及120頁)，核與告訴人許素燕於警詢時之指訴相符(見屏
警分偵字第11380241880號卷【下稱警一卷】第10至11頁)，
並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人與暱稱「
英倫營業員No.32」之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、屏東縣
政府警察局屏東分局民生派出所受理各類案件紀錄表、受(
處)理案件證明單、113年5月28日「英倫投資股份有限公司
」收據、屏東分局偵查隊114年1月9日職務報告、被告另案
「兆品投資股份有限公司」存款憑證、另案內政部警政署刑
事警察局113年10月4日形紋字第1136120657號鑑定書(見警
一卷第12、57至58、61至62、37頁，114年度偵字第95號卷
【下稱偵一卷】第55、62至67頁)在卷可參，綜上所述，足
認被告前揭任意性自白與事實相符，應堪採信。本件事證明
確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
　㈠新舊法比較：
　⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0
月0日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺
幣5千萬元以下罰金」。
　⒉次查，修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後第23條
第3項則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
　⒊被告本案洗錢之財物未達1億元，其於偵查及本院審理期間均
自白洗錢犯行，符合修正前之洗錢防制法第16條第2項自白
減刑之規定。是如適用舊法之有期徒刑法定刑為「2月以上7
年以下」，再依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其
刑後，處斷刑範圍為「有期徒刑1月以上6年11月以下」；而
如適用新法之有期徒刑法定刑為「6月以上5年以下」，是綜
合比較結果，舊法對被告未較有利，故被告應適用修正後洗
錢防制法之規定。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪，刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及
刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。起訴書雖漏未
論及被告有出示詐欺集團成員偽造之英倫投資股份有限公司
工作證之行為，然被告此部分犯行使偽造特種文書之行為，
與被告所犯之三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文
書間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及
，本院自應併予審究，且本院已於本院審理程序期日當庭諭
知此部分之罪名(本院卷第110、119頁)，給予被告充分之辯
論及防禦之機會，併此敘明。
㈢被告與本案身分不詳之詐欺集團成員共同偽造私文書及偽造
特種文書之低度行為，復為被告行使偽造私文書、行使偽造
特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。　
　㈣被告所犯上開各罪，係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取
財罪、一般洗錢罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書
罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告與「巨鑫國際-梁山」及其餘身分不詳之詐欺集團成員間
就上開犯行，互有犯意聯絡，並分工合作、互相利用他人行
為以達犯罪目的及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥被告於偵查及審理中雖均坦承犯行，惟被告自陳本案之犯罪
所得業經另案查扣(見本院卷第111頁)，足見被告並非「自
動繳交」犯罪所得，故無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
、洗錢防制法第23條第3項前段等減刑規定之適用。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有詐欺前科，仍不思循
正當管道賺取金錢，竟基於僥倖心態，為本案詐欺集團從事
面交取款之工作，所為不僅嚴重侵害告訴人之財產法益，亦
製造金流斷點，加劇檢警機關查緝詐欺集團上游之難度，可
見被告本案犯行所生危害非輕，應予非難，又被告表示目前
無能力賠償告訴人，故尚未彌補告訴人所受損害；惟被告犯
後始終坦承犯行，兼衡被告自陳入監前從事板模工作、一天
收入1,700元、未婚、無須扶養之對象(見本院卷第125頁)，
及本案犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示 之刑。至於檢察官起訴書請求判處有期徒刑2年6月以上部分 ，綜核本件被告提領之金額、告訴人所受之損害等因素，量 處1年6月已能充分評價被告就本案之犯行及對告訴人所造成 之損害，亦可對社會大眾產生威嚇及教育的預防作用，也能 針對個別行為人達到應報與贖罪之功能，又不致失之過苛， 從而兼顧犯罪一般預防與特別預防之目的，妥適實現刑罰權 之正義功能，故檢察官求刑稍嫌過重，併予說明。四、沒收：
　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。次按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒 收之，刑法第219條亦有明定。
　㈡查未扣案之本案收據1張，為被告犯本件詐欺犯罪所用之物， 爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，並 依刑法第38條第4項，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；本案收據上之偽造之「英倫投資股份有 限公司」印文、偽造之「李文亮」之署名及印文各1枚，本 應依刑法第219條規定宣告沒收，惟因本院已宣告沒收本案 收據，上開偽造之署名已隨同一併沒收，爰不重複宣告沒收 。另本案工作證固為供被告李翊宏詐欺犯罪所用之物，然未 據扣案，且無證據證明現仍存在，審酌該偽造之工作證僅屬 事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，縱使宣告沒 收，所能達到預防及遏止犯罪之目的不高，欠缺刑法上沒收 之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或 追徵其價額。
　㈢至於本案告訴人所交付之120萬元款項，雖屬被告犯洗錢罪之 洗錢財物，惟被告已交付予其他身分不詳之詐欺集團成員， 並非被告所有，亦非在其實際掌控中，則被告就此部分犯罪 所收受、持有之財物本不具所有權及事實上處分權，若再對 其等宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收。
　㈣被告於審理中自陳本案犯罪所得算6月份的報酬，其在7月底



領到2個月的薪水6萬元等語(見本院卷第111頁)，惟參以被 告另案因詐欺案件以「李文亮」名義擔任面交車手收款，經 臺南市政府警察局永康分局移送偵辦並查扣現金60670元， 嗣該案經臺灣臺南地方法院以113年金訴字第2612號判決沒 收被告於113年5月30日、113年7月29日期間擔任面交車手之 報酬3萬元及查扣之現金60670元，有該判決書可稽(見本院 卷第137至153頁)，又被告另案於113年6月3日、6月27日以 「李文亮」名義擔任面交車手收款，嗣經臺灣臺南地方法院 以113年金訴字第2434號判決沒收被告於113年6月份期間擔 任面交車手之報酬3萬元，亦有該判決書可查，而該2案嗣均 經判決確定，有法院前案紀錄表可稽。是被告於113年6月、 7月擔任面交車手之月薪報酬之犯罪所得，已經臺灣臺南地 方法院宣告沒收及追徵，有判決書附卷可參(見本院卷第159 至169頁)，且據被告於本院供承在卷(見本院卷第111頁)， 從而，被告於113年6、7月份之犯罪所得(即月薪各3萬元)， 既經前案宣告沒收，為免重覆沒收及重覆沒收有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。
本案經檢察官陳昱璇提起公訴，檢察官蔡瀚文到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日　　　　　　　　 刑事第二庭　　法　官　吳悦寧 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王居珉附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。




洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。