臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲再字第13號
再審聲請人
即受判決人 温志倫
上列再審聲請人即受判決人因竊盜等案件，對於本院111年度易
字第473號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
温志倫應於本裁定送達後伍日內，補正聲請再審之具體理由及證
據。
理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證
據，提出於管轄法院為之。又法院認為聲請再審之程序違背
規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正
者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別
定有明文。又所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事
由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在
之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或
所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以
證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定
（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、查本件再審聲請人即受判決人温志倫以再審狀對本院111年
度易字第473號確定判決（下稱原判決）聲請再審，惟聲請
人書狀內並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421
條所列舉之再審原因及具體事實，亦未附具足以佐證其再審
事由存在之證據。依照上開法律規定，其聲請再審之程序顯
有不備，爰命應於本裁定送達後5日內補正再審原因及具體
事實，並補正相關證據，逾期未予補正或釋明，即依法駁回
其聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第七庭 審判長法 官 涂裕洪 法 官 潘郁涵 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 連珮涵