臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲再字第10號
再審聲請人
即受判決人 温志倫 民國00年0月0日生
上列再審聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院民國111年9月
14日111年度易字第542號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如
下：
主 文
温志倫應於本裁定送達後伍日內，補正再審之具體理由及證據，
逾期未補正將予駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及
證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕
本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為
聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法
律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第
429條、第433條分別定有明文。又所謂敘述理由，係指具體
表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足
以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而
未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相
適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請
再審之程序違背規定。
二、經查，本件聲請人即受判決人温志倫（下稱聲請人）雖主張
對於本院111年度易字第542號刑事確定判決聲請再審，惟聲
請意旨並未具體敘明本件聲請再審之具體理由（即未表明依
刑事訴訟法第420條第1項何款或第421條所定之何一事由據
以聲請再審，並具體敘明其原因事實及情形），僅單純陳述
本案應僅構成幫助犯、想像競合犯，且係遭同案被告林建龍
以毒品控制下教唆行竊，事後並未分得犯罪所得等語，亦未
附具足以證明再審事由存在之證據。揆諸上開說明，本件聲
請再審之程式顯然違背規定，爰命聲請人應於本裁定送達後
5日內補正聲請再審之具體理由及證據，逾期未補正，即依
法駁回聲請。
三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第一庭 法 官 林鈺豐以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 邱淑婷