臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第857號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 梁進祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第669號），本院裁定如下：
主 文
梁進祥因犯如附表所示之罪刑，應執行罰金新臺幣捌萬貳仟元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人梁進祥因犯竊盜等案件，先後經判決
確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行
之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50
條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別
宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額
以下，定其金額，刑法第51條第7款亦有明文。另罰金易服
勞役以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日。但勞役
期限不得逾1年，刑法第42條第3項規定甚明。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之竊盜等罪，先後經法院判處
如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定（其中附表
編號1至4「備註」欄之記載，應補充附表編號1至4所示之罪
，曾經臺灣屏東地方法院以114年度聲字第679號裁定合併定
應執行罰金新臺幣【下同】17,000元確定）；其中如附表編
號1至4所示之罪，曾經本院以114年度聲字第679號裁定應執
行罰金17,000元確定等情，有法院前案紀錄表、相關刑事判
決書及裁定書在卷可稽。檢察官既聲請就如附表各罪定其應
執行刑，審酌受刑人於如附表編號1至4所示之罪判決確定後
，有因增加如附表編號5至9所示另案判決確定合於數罪併罰
之犯罪，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑
之必要，則之前各罪曾定應執行刑即當然失效，符合最高法
院110年度台抗大字第489號裁定所謂「一事不再理原則」之
例外情形，本院自可不受上開原確定裁判實質確定力之拘束
，而就附表所示各罪更定其應執行刑。從而，本件聲請核與
上開規定要無不合，應予准許。爰就附表各罪間犯罪時間非
遠、犯罪之性質相同、所侵害之法益均非不可回復、法律所
規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範
，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實
質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責
相當及受刑人復歸社會之可能性，暨參酌本件受刑人請求從
輕定刑之意見。本院綜合審酌上情，裁定如主文所示之執行 刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第六庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 吳宛陵