臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第1190號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 戴志宸
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第955號），本院裁定如下：
主 文
戴志宸因犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人戴志宸因犯妨害兵役治罪條例等案件
，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款
規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請
裁定等語。
二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪
併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑
，刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之妨害兵役治罪條例等罪，先
後經法院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確
定；其中如附表編號1至2所示之罪，曾經臺灣臺東地方法院
以114年度聲字第422號裁定應執行有期徒刑5月（聲請書附
表漏未記載，併此補充）確定等情，有法院前案紀錄表及相
關刑事判決書在卷可稽。檢察官既聲請就附表各罪定其應執
行刑，審酌受刑人於如附表編號1至2所示之罪判決確定後，
有因增加如附表編號3所示另案判決確定合於數罪併罰之其
他犯罪，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑
之必要，則之前各罪曾定應執行刑即當然失效，符合最高法
院110年度台抗大字第489號裁定所謂「一事不再理原則」之
例外情形，本院自可不受上開原確定裁判實質確定力之拘束
，而就附表所示各罪更定其應執行刑。從而，本件聲請核與
上開規定要無不合，應予准許。爰就附表各罪間犯罪時間相
距非遠、犯罪之性質相異、責任非難重複性程度低、法律所
規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範
，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實
質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責
相當及受刑人復歸社會之可能性，兼衡受刑人對於本件定應
執行刑之意見(見卷附陳述意見調查表)，定其應執行刑如主
文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、
第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第六庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 吳宛陵