臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第977號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 盧芷玲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第642號），本院判決如下：
主 文
盧芷玲施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；扣案毒品吸食器貳組均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告盧芷玲之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認無
繼續施用毒品傾向，於民國113年2月7日執行完畢釋放出所
，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第12號
為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表附卷可證。是被
告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制
條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴
處罰。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為，
為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經
送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行
，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之
戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯
罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平
和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品
者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑
事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療、心理矯
治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度及前科素行(見
卷附法院前案紀錄表)，暨於警詢時自述之教育程度、家庭
經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、查扣案之毒品吸食器2組，均為被告所有，並均係供其施用 第二級毒品甲基安非他命所用，業據被告於警詢供承在卷， 爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡佰達聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 簡易庭 法 官 黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第642號 被 告 盧芷玲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、盧芷玲前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國113年2月7日執 行完畢釋放出所，並由本署檢察官以113年度毒偵緝字第12 號不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完 畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於114年1月5日20時許，在屏東縣○○市○○路00號萬國旅社2 02室，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（6）日 13時30分許，在上址因另案通緝為警查獲，當場扣得吸食器 2組，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告盧芷玲於警詢中坦承不諱，並有員 警偵查報告、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監 管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0027）、屏東縣檢驗中 心檢驗報告（申請文號：0000000U0027）、屏東縣政府警察
局屏東分局扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可稽，足認被告 之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。至扣案之吸食器2組，為被告所有且供其犯 罪所用之物，請依刑法第38條第2款規定宣告沒收。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 5 日 檢 察 官 蔡佰達