臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第942號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 廖錦祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第8555號），本院判決如下：
主 文
廖錦祥犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告廖錦祥之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜案件經
法院論罪科刑之紀錄（見卷附法院前案紀錄表），竟仍不知
醒悟，不思以己身之力循正當途徑獲取所需，任意竊取他人
財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為顯不足取；惟念其犯
後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，再兼衡被告迄未賠
償告訴人或徵得其諒解，及其犯罪動機、行竊手段、竊得財
物之價值，暨被告於警詢自述之智識程度及家庭經濟等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；按宣告前2條之 沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告 或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2條2項分別 定有明文。查被告竊得之吐司麵包3條，為其犯罪所得，且 未扣案，亦未發還或賠償被害人，本應宣告沒收之，惟依被 害人之代理人史雯如所述，其售價共計新臺幣135元(見警卷 第10頁)，犯罪所得價值尚屬低微，倘予宣告沒收僅徒增執 行上之勞費，而不符比例原則，爰依前揭規定，不予宣告沒 收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 簡易庭 法 官 黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第8555號 被 告 廖錦祥
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖錦祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年4月5日14時30分許，在屏東縣○○市○○○路0段000號「全聯 福利中心」屏東復興店內，徒手竊取店內貨架上之吐司麵包 3條（價值新臺幣135元，未扣案），得手後未經結帳即行離 去。適為店員史雯如發現後報警循線查獲
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告廖錦祥於警詢時坦承不諱，核與證 人史雯如於警詢時證述之情節相符(按被告至該店竊盜已有 數次)，並有現場監視器錄影內容及截圖照片6張、承辦警員 陳奕名於114年5月23日製作之偵查報告等附卷可稽，足徵被 告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊 取之吐司3條，為其犯罪所得，且被告警詢時陳述已將吐司 食用而未歸還被害人，請依刑法第38條之1第1、3項宣告沒 收及追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 檢察官 蔡 榮 龍