違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院(刑事),簡字,114年度,920號
PTDM,114,簡,920,20251031,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第920號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張立昌


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度偵字第8091號），本院判決如下：
　　主　　　文
張立昌持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑參月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案愷他命壹包(含包
裝袋壹只)沒收。
　　事實及理由
一、本院認定被告張立昌之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請
簡易判決處刑書（下稱聲請書）犯罪事實欄一第4行關於「
於不詳時地」之記載，應補充為「於民國113年10月22日22
時許前之某時，在不詳地點」外，餘均與聲請書之記載相同
，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三
級毒品純質淨重5公克以上罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知愷他命係毒品危害
防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，不得任意
持有，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，率爾持有第三級毒
品愷他命純質淨重5公克以上，對於毒品流通及社會治安產
生潛在威脅，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，節省司
法資源，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、手段、所持有毒
品數量及前科素行（見卷附法院前案紀錄表），暨其於警詢
自述之智識程度及家庭經濟等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ；查獲之第三級、第四級毒品及製造或施用第三級、第四級 毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，毒 品危害防制條例第18條第1項定有明文。惟該條項所定查獲 之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之 ，此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之 第三、四級毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定處罰之 犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍；再同



條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非 法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓、持有一定數量以上 第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯 罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適 用（最高法院98年度台上字第2889號、99年度台上字第2733 號刑事判決意旨參照）。
㈡、查扣案之愷他命1包（含包裝袋1只，驗餘淨重10.2515公克） ，經送鑑定結果，檢出第三級毒品愷他命成分，且純質淨重 8.836公克等情，有欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報 告（報告編號：4B08D049）、純度鑑定報告（報告編號：4B 08D049T）在卷可佐（見警卷第1、3頁），核屬違禁物，自 應依刑法第38條第1項規定諭知沒收。又盛裝上開毒品之包 裝袋1只，因與其內所殘留之毒品難以析離，且無析離之實 益與必要，應視同為查獲之第三級毒品，一併諭知沒收；至 鑑驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳求鴻聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　 簡易庭　　法　官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宛陵附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重5公克以上者，處1年以下有期徒刑，得



併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第8091號　　被　　　告　張立昌　
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、張立昌明知愷他命（即「Ketamine」）經公告列為毒品危害 防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不得非法持 有純質淨重5公克以上，竟基於持有純質淨重5公克以上之第 三級毒品之犯意，於不詳時地，向不詳之人取得不詳數量之 愷他命，而非法持有之。嗣於民國113年10月22日22時許，經 警方因另案對屏東縣○○鄉○○段00000地號上鐵皮屋執行搜索 ，扣得張立昌持有之愷他命1包（毛重11.35公克，純質淨重 8.836公克），因而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。　　　
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張立昌於警詢時供認不諱，且有扣 案愷他命1包、屏東縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表各1份及扣押物及欣生生物科技股份有限公司成份鑑 定報告（4B08D049號）及純度鑑定報告（4B08D049T號）各1 份在卷可稽，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項持有第3級 毒品純質淨重5公克以上罪嫌。又被告前因違反毒品危害防 制條例案件，業經本署檢察官以113年度偵字第13735號聲請 簡易判決處刑在案，現由貴院（如股）以114年度簡字680號案 件審理中，2案雖係於同一時、地查獲，然被告係基於不同 犯意而為各次犯行，並非同一案件，並予敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳求鴻