臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第845號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳偉奇
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第7641號），本院判決如下：
主 文
吳偉奇犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日；扣案偽造車牌號碼BJD-7258號車牌貳面
沒收。
事實及理由
一、本院認定被告吳偉奇之犯罪事實及證據名稱，除下列更正、
補充外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）
之記載相同，茲引用之（如附件）：
㈠、聲請書犯罪事實欄一第3行關於「113年度撤緩偵字第36號」
之記載後，應補充「、第37號」。
㈡、聲請書犯罪事實欄一第5行關於「乃於民國114年5月間某日」
之記載，應更正為「竟基於行使偽造特種文書之犯意，於民
國114年5月間某時許」。
㈢、聲請書犯罪事實欄一第7至8行關於「取得偽造之車牌號碼000
-0000（車主為呂鳳珠並於113年3月8日回收換牌）號兩面」
之記載，應更正為「以新臺幣（下同）1萬元之價格，購得
偽造之車牌號碼000-0000（車主為呂鳳珠並於113年3月8日
回收換牌）號兩面」。
二、論罪科刑
㈠、按車牌照包括號牌及行車執照，為行車之許可憑證，由汽車
所有人向公路監理機關申請登記，檢驗合格後發給之，道路
交通安全規則第8條定有明文。故汽車牌照為公路監理機關
發給，固具有公文書之性質，惟依上開法條規定，汽車牌照
僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列之特許證之一
種（最高法院63年台上字第1550號判決意旨參照）。被告將
向真實姓名、年籍均不詳綽號「阿宏」之人購入偽造車牌號
碼000-0000號車牌2面懸掛於汽車上，復駕駛該車輛於道路上，
即屬對該偽造之車牌有所主張，其行為自符合行使偽造特種文
書罪之要件。是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之
行使偽造特種文書罪。
㈡、被告自民國114年5月間某時許起至114年6月2日下午6時45分
許為警查獲時止，於密接時間內，將偽造之車牌懸掛於汽車
上，並多次在道路上駕駛而行使之，各行為之獨立性薄弱，
依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑
法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，應論以接續犯，僅成立一行使偽造特
種文書罪。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因原使用之車牌遭監理
機關吊扣，為圖繼續利用上開車輛，竟向不詳之人購買偽造
之自用小客車車牌後加以懸掛使用，足生損害於公路監理機
關對車輛使用牌照管理及警察機關對交通稽查之正確性，亦
見被告法治觀念淡薄，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行
，節省司法資源，態度尚可，兼衡其犯罪動機、手段、行使
期間非長、前科素行欠佳（見卷附法院前案紀錄表），暨被
告於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案之偽造車牌號碼BJD-7258號車牌2面，係被告向「阿宏」 購入，為被告所有，且係供其為本案犯行所用之物，業據被 告供承在卷（見警卷第4頁），爰依前揭規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊婉莉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 簡易庭 法 官 黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 吳宛陵附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第7641號 被 告 吳偉奇
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳偉奇因其父吳燈順名下所有車牌號碼000-0000號自用小客 車（本案車輛）車牌因交通違規遭監理機關吊扣；復因妨害 秩序案件，經本署以113年度撤緩偵字第36號聲請簡易判決 處刑，臺灣屏東地方法院113年度簡字第1099號刑事判決處 有期徒刑6月嗣經通緝，乃於民國114年5月間某日，在屏東 縣○○鄉○○○○00號自宅，向真實姓名、年籍均不詳綽號「阿宏 」之人，取得偽造之車牌號碼000-0000(車主為呂鳳珠並於1 13年3月8日回收換牌)號兩面，並懸掛於本案車輛前、後方 ，足生損害於公路監理機關對行車許可管理及警察機關對道 路交通稽查之正確性。嗣於114年6月2日17時9分許，高速公 路遠通電收維運管理系統通報，而於同日18時45分許，吳偉 奇駕駛該懸掛偽造車牌之車輛，抵達屏東縣○○市○○路00號( 俥亭停車場)停車，為警當場查獲，並扣得偽造之車牌兩面 。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第八公路警察大隊報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳偉奇於警詢、偵查中坦承上開犯罪事實不諱，被 告吳偉奇坦言因父親吳燈順名下所有之車牌號碼000-0000自 用小客車號牌因交通違規遭監理機關吊扣在案，遂於114年5 月間某日取得BJD-7258號車牌2面，並懸掛於本案車輛等語 （偵查卷第13頁以下）。此外並有下列證據：(一)車牌號碼000-0000號之車主為呂鳳珠並於113年3月8日因車 牌遺損回收換牌；吳燈順名下所有車牌號碼000-0000號自用 小客車車牌因交通違規遭監理機關吊扣，有車輛詳細資料報 表2份可考。
(二)內政部警政署國道公路警察局第八公路警察大隊扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據、戶役政資訊網站查詢-全 戶戶籍資料各乙份。
(三)現場照片2張，以及偽造之車牌號碼000-0000號兩面扣案以 及照片2張附卷可證。
綜上，被告於偵查中之自白與事實尚屬相符，其犯行應堪認
定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使 偽造特種文書罪嫌。
三、爰請審酌被告僅因其父吳燈順名下所有車牌號碼000-0000號 自用小客車（本案車輛）車牌因交通違規遭監理機關吊扣， 且前夥同他人共同毆打他人，經臺灣屏東地方法院以被告犯 在公眾得出入場所聚集三人以上首謀及下手實施強暴罪，處 有期徒刑6月確定，即以不詳方式取得本案偽造之車牌號碼 ，躲避查緝，且足生損害於公路監理機關對行車許可管理及 警察機關對道路交通稽查之正確性，實應予非難；惟念被告 犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，請酌情量處有期徒刑 4至6月。
四、沒收部分：扣案之偽造車牌2面，系被告自真實姓名、年籍 均不詳，綽號「阿宏」之人處所取得，業據被告供述明確， 應認屬被告所有且供犯行使偽造特種文書罪懸掛於車身所用 之物，爰請依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 檢 察 官 楊婉莉