臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第727號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳玫婷
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2312號），本院判決如下：
主 文
陳玫婷共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附件附表所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬
元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告陳玫婷之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易
判決處刑書犯罪事實欄一第3行「自民國113年12月起至114
年1月23日為警查獲為止」，應更正為「自民國113年11月不
詳時起至114年1月23日13時許為警查獲為止」、第16行「11
4年1月23日」應補充更正為「114年1月23日13時許」；及證
據並所犯法條欄一第4行「唐采寧」，應更正為「廖采寧」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑
㈠按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所
供人從事賭博行為而言，只要有一定之所在可供人賭博財物
即可，非謂須有可供人前往之一定空間之場地始足為之，又
以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息
之工具，是透過通訊或電子設備簽注賭博財物，與親自到場
賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其在一定場
所為賭博犯罪行為之認定（最高法院107年度台非字第174號
判決意旨參照）。經查，被告透過LINE接受不特定賭客下注
簽賭，並以今彩539、六合彩號碼作為與賭客對賭之依據，
如賭客中獎，即視下注方式賺取對應之賭金，如賭客未中獎
，賭金即歸被告及真實姓名、年籍均不詳之上游組頭「陳春
足」所有，被告再從中抽取每注新臺幣（下同）5元之抽頭
金等情，業據被告於偵查中供述明確（見偵卷第18頁），揆
諸前揭說明，被告所為自屬圖利提供賭博場所、聚眾賭博及
利用電子通訊進行賭博。
㈡核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、
同條後段之圖利聚眾賭博罪及同法第266條第2項、第1項之
以電子通訊賭博財物罪。又被告與真實姓名、年籍均不詳暱
稱「陳春足」之成年人間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分
擔，為共同正犯。
㈢被告自民國113年11月不詳時起至114年1月23日13時許為警查
獲時止，多次利用今彩539、六合彩開彩號碼為對獎號碼，
聚集不特定之人簽賭下注及對賭，並於固定之開彩時間對獎
，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，係基於同一賭博目的，於
密接期間內，以相同方式進行賭博，而侵害同一社會法益，
各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開
，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之
一行為予以評價較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。又被告
以一行為，同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第
55條規定，應從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，竟為
牟取不法利益，與「陳春足」共同以電子通訊方式賭博財物
、供給賭博場所聚眾賭博，助長賭博風氣發展，危害社會善
良風俗，所為實非可取；惟其犯後尚能坦承犯行，並考量其
前科素行（見本院卷附法院前案紀錄表）、自述之智識程度
、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第 41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案 如附件附表所示之物，均為被告所有，且供本案犯罪所用之 物，業據被告於警詢時供承在卷，爰依刑法第38條第2項前 段規定，宣告沒收。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於 偵查中供稱：我經營約2個月，賺了2萬多元等語（見偵卷第 19頁），是依罪疑有利被告原則，應認被告之犯罪所得為2 萬元，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收時，依同條第3項規定，追徵之 。
㈢又前開宣告多數沒收者，應依刑法第40條之2第1項規定，併 執行之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃筱真聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 張孝妃附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2312號 被 告 陳玫婷
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳玫婷與上游組頭暱稱「陳春足」之人，共同基於意圖營利 供給賭博場所、聚眾賭博、以電子通訊賭博之犯意，自民國 113年12月起至114年1月23日為警查獲為止，在其址設屏東 縣○○鎮○○路00巷0號之住處，以其使用之行動手機門號00000 00000號手機（下稱本案手機）之通訊軟體LINE，招攬不特 定賭客以每注新臺幣（下同）80元之金額，下注簽選號碼賭 博財物，聚集不特定賭客向陳玫婷選號下注簽賭。由陳玫婷 收取賭資，其賭博方式係賭客透過網際網路以LINE傳送簽注 號碼至陳玫婷所使用之本案手機，核對當期今彩539、六合 彩中獎號碼之方式供賭客簽賭，賭客若有對中該期彩票中獎 號碼，「二星」可得金額每注5,300元之彩金（如為六合彩 每注則為5,700元之彩金）、「三星」可得金額每注5萬3,00
0元之彩金（如為六合彩每注則為5萬7,000元之彩金）、「 四星」可得金額每注75萬元之彩金，如未簽中，賭資則歸陳 玫婷或其上手「陳春足」所有，陳玫婷以此方式牟利2萬元 。嗣經警於114年1月23日持臺灣屏東地方法院所核發之搜索 票，前往上址執行搜索，當場扣得如附表所示之物，始循線 查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳玫婷於警詢及偵訊時坦承不諱， 並有屏東縣政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣案簽單影本、現場及扣案物照片、被告與LINE暱 稱「唐采寧」、「周雲彪」、「惠美」、「尤賢壯」等人之 對話紀錄截圖等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是 其犯嫌洵堪認定。
二、所犯法條
㈠核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以電子通訊賭 博財物、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及同條 後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。
㈡被告自113年12月起至114年1月23日為警查獲時止，所為意圖 營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯行，依社會客觀通念，堪 認符合一個反覆、延續性之行為觀念，在刑法評價上，請論 以集合犯之包括一罪。另被告上述多次與不特定人對賭之行 為，於密切接近之時、地實施，侵害同一社會法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯。 又被告以一行為同時觸犯圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博 及賭博等3罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定 ，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪嫌處斷。
㈢被告與真實姓名年籍不詳暱稱「陳春足」之成年人間，就本 案犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。三、沒收
㈠扣案如附表編號1、3所示之物，均為被告所有且供本案犯罪 所用之物；扣案如附表編號2所示之物，為被告所有且為本 案犯罪所生之物，請均依刑法第38條第2項前段規定，宣告 沒收之。
㈡查被告於偵訊中供稱：我經營地下賭場約賺了2萬元等語，而 該犯罪所得2萬元尚未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵 之。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 檢察官 黃筱真 附表：
編號 物品名稱 數量 聲請沒收之依據 1 傳真機 1臺 刑法第38條第2項前段 2 簽單 4張 3 智慧型手機（門號：0000000000、IMEI：000000000000000、000000000000000；廠牌：OPPO） 1支