臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第713號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 簡明輝
主 文
簡明輝施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告簡明輝之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易
判決處刑書犯罪事實欄一第8、9行「嗣其於同年月21日11時
58分許，經其同意由警採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反
應，始悉上情」之記載，應補充更正為「嗣於114年2月21日
11時6分許，因另案至臺灣屏東地方檢察署執行時，簡明輝
於具有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺其上開施用第二級毒
品犯罪前，即主動坦承有於上開時、地施用第二級毒品之事
實而自首犯罪，復由警方徵得其同意後，於同日11時58分許
，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應」；證據並所犯法條欄應增列「屏東縣政府警察局屏東分
局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表」為證據外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，於民國113年3月28日執行完畢釋放出
所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分確定乙情
，有法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表附卷可稽，被告
於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，自應依
法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。又其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，
應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其上開施用第二級
毒品犯行前，即於114年2月21日11時6分許，經檢察官訊問
時，主動向檢察官坦承本案施用第二級毒品犯行，復同意由
警採尿送驗等情，有自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦
理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、毒品案件涉嫌人尿液
採證編號姓名對照表及訊問筆錄在卷可佐，核與自首之要件
相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於國家對於杜絕毒
品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性
毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，及其犯後尚
能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身
心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及
心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨
考量其前科素行（見本院卷法院前案紀錄表）、自述之智識
程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑 法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本庭提起上 訴，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蔡佰達聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 張孝妃附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第861號 被 告 簡明輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡明輝前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續毒 品之傾向，於民國113年3月28日執行完畢釋放，並經本署檢 察官以113年度毒偵緝字第49號為不起訴處分確定。詎其猶 不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，仍基於施 用第二級毒品之犯意，於114年2月19日19時許，在屏東縣○○ 市○○巷00號家中，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤 後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣其於同年月21日11時58分許，經其同意由警採尿送 驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告簡明輝於警詢及偵查中坦承不諱， 又被告經警採尿送驗，檢出甲基安非他命陽性反應（安非他 命濃度9720ng/ml、甲基安非他命濃度65240ng/ml），有正 修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告1紙附卷可稽 ，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 檢 察 官 蔡佰達