臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1467號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳仁弘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6070
號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判
決處刑，爰裁定不經通常審判程序（原案號：114年度易字第582
號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳仁弘犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之銀寶善存女性綜合維他命貳罐、武備十攝男性保健食品
壹罐，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
事實及理由
一、本院認定被告陳仁弘之犯罪事實及證據，除補充被告於本院
準備程序之自白、本院公務電話記錄表及本院刑事報到單為
證據外，餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，卻不思以己身
之力，循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，顯然欠缺對
他人財產權之尊重，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，
並有意賠償告訴人陳仲維所受之損害，惟因告訴人於調解期
日未到庭而未能成立乙節，有本院公務電話記錄表、刑事報
到單在卷可參，堪認被告態度尚屬良好，兼衡本案行竊之動
機、目的、手段尚屬平和、竊得財物之價值非鉅，並考量被
告前科紀錄所徵之素行欠佳（見卷附法院前案紀錄表），暨
其於本院準備程序自述之智識程度、職業、健康及家庭經濟
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，被告竊得之銀寶善存 女性綜合維他命2罐、武備十攝男性保健食品1罐，均為其犯 罪所得，且未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依上開 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳盼盼提起公訴，檢察官廖子恆到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 連珮涵附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6070號 被 告 陳仁弘
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳仁弘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年1月28日15時30分許，前往址設屏東縣○○鎮○○路00號之大 樹藥局潮州太平店，徒手竊取陳仲維所管領店內架上之銀寶 善存女性綜合維他命2罐、武備十攝男性保健食品1罐（共約 值【新臺幣】4340元）。
二、案經陳仲維訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳仁弘於偵查中供承不諱，核與證 人即告訴人陳仲維於警詢中之證述大致相符，並有監視錄影 畫面截圖1份附卷可稽，是被告自白核與事實相符，其犯嫌 洵堪認定。
二、是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 竊取之物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第3項之規定 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 檢 察 官 吳盼盼