臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1465號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 江子安
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第306
號），本院訊問後，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審理程序（本院原受理案號：114年度易字第557號
），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
江子安犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、江子安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年4月7日1時33分許，在胡致晨所經營、址設屏東縣○○鄉○○
路0段000號之夾娃娃機店內（下稱本案商店），徒手竊取放
置於娃娃機台上方之公仔1隻（價值新臺幣【下同】約3,500
元）得手，並將其攜出店外後騎乘電動車離去。嗣經胡致晨
報警後始循線查悉上情。案經胡致晨訴由屏東縣政府警察局
屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上開犯罪事實業據被告江子安於本院準備程序中坦承不諱（
見本院卷第34頁），核與證人即告訴人胡致晨、證人即被告
租屋處之管理員鄭文濱於警詢時之證述均大致相符（見警卷
第5至9頁、第11至15頁），並有偵查報告、房屋租賃契約書
、監視器錄影畫面等件在卷（見警卷第3頁、第33至39頁、
第45至49頁）可憑，足認被告上開任意性自白與事實相符，
堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取財物
，反而率然著手竊取他人財物，造成告訴人受有上開財產損
失，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實不足取；惟考
量被告終能坦承犯行，並與告訴人達成和解，有匯款紀錄在
卷可佐（見本院卷第51頁），告訴人所受損害已獲填補，難
認被告毫無悔改之意；兼衡被告無前科之素行（見本院卷第
11頁）以及被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一
切情狀（見本院卷第35頁），量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之，刑法第38條之1第1項、第3項、同法第38條之2第2項 定有明文。
㈡經查：被告所竊取之公仔1隻固為被告本案犯罪所得，惟被告 業已賠償予告訴人，有上開匯款紀錄可憑（見本院卷第51頁 ），是被告實際上已填補告訴人所受損害，如再予沒收或追 徵，將有過苛之虞，爰依上開規定，不予宣告沒收。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 簡易庭 法 官 戴廷伃以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 書記官 李宛蓁得上訴（20日）。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。