臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1381號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭淑文
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
5441號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原案號：114年度易字第433號），爰不經通常程序，裁定逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
郭淑文成年人故意對少年犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分另補充「被告郭淑文於本
院準備程序中所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
二、司法機關所製作必須公開之文書，不得揭露足以識別兒童及
少年為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人身分之資
訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2
項定有明文。查被害人郭○○（真實姓名及年籍均詳卷）於本
案案發時為12歲以上未滿18歲之少年，有其個人戶籍資料附
卷可查，揆諸前開規定，本院製作必須公開之判決書，依法
不得揭露足以識別其身分之資訊，爰遮隱其姓名，合先敘明
。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，其文義所
及範圍或適用結果，或因欠缺穩定認定標準而有過度擴張外
溢之虞，或可能過度干預個人使用語言習慣及道德修養，或
可能處罰及於兼具輿論功能之負面評價言論，而有對言論自
由過度限制之風險。為兼顧憲法對言論自由之保障，系爭規
定所處罰之公然侮辱行為，應指：依個案之表意脈絡，表意
人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理
忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論
依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術
之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認
他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者。先就
表意脈絡而言，語言文字等意見表達是否構成侮辱，不得僅
因該語言文字本身具有貶損他人名譽之意涵即認定之，而應
就其表意脈絡整體觀察評價。如脫離表意脈絡，僅因言詞文
字之用語負面、粗鄙，即一律處以公然侮辱罪，恐使系爭規
定成為髒話罪。具體言之，除應參照其前後語言、文句情境
及其文化脈絡予以理解外，亦應考量表意人之個人條件（如
年齡、性別、教育、職業、社會地位等）、被害人之處境（
如被害人是否屬於結構性弱勢群體之成員等）、表意人與被
害人之關係及事件情狀（如無端謾罵、涉及私人恩怨之互罵
或對公共事務之評論）等因素，而為綜合評價（憲法法庭11
3年憲判字第3號判決意旨參照）。查被告與被害人無任何恩
怨或糾紛，竟在不特定人得共見共聞之被害人住所前，無端
以「瘋雞巴」、「破雞巴」、「欠人幹」等語辱罵被害人，
自斯時情境及客觀言詞內容觀之，顯係謾罵，不具任何文學
、藝術、學術或專業價值，更無促進公共事務思辯的功能，
衡諸社會常情，其顯然意在侮辱被害人無疑，並已逾越一般
人可合理忍受之範圍，自屬公然侮辱之行為無訛。
㈡按刑法分則加重刑罰之規定，係就常態之犯罪類型，變更其
罪型，加重其法定刑，而成為另一獨立之罪，其罪名及構成
要件與常態犯罪之罪名及構成要件應非相同，故法院之有罪
判決書，自應諭知其罪名及構成要件，兒童及少年福利與權
益保障法第112條第1項前段所定之「成年人故意對兒童、少
年犯罪者，加重其刑至2分之1」，非僅單純之刑度加重，其
構成要件與常態犯罪之類型均有不同，在性質上自屬於刑法
分則之加重，而成為獨立之犯罪類型（最高法院72年台上字
第6785號判決意旨、最高法院92年度第1次刑事庭會議決議
參照）。查被告於行為時為年滿18歲之成年人，而被害人係
12歲以上未滿18歲之少年，有其等之個人戶籍資料在卷可稽
，且被告亦於本院準備程序中坦承知悉被害人為未成年人。
核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1
項前段、刑法第309條第1項之成年人故意對少年犯公然侮辱
罪，並應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段
規定加重其刑。又被告成年人故意對少年被害人犯上開罪名
，依上開說明，犯罪類型已變更，成為另一獨立之罪名，檢
察官起訴書雖漏未引用兒童及少年福利與權益保障法第112
條第1項前段之規定，惟因社會基本事實同一，且經本院當
庭告知被告所犯法條及罪名，並給予陳述意見之機會（見本
院卷第29頁），已保障被告之防禦權，爰依刑事訴訟法第30
0條規定，變更起訴書之法條予以審理。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告無端在公眾得以共見聞之
處所辱罵未成年被害人，並足以貶損其等之人格及社會地位
，顯見被告欠缺尊重他人之觀念，所為實有不該；然考量其
犯後終能於坦承犯行之態度，兼衡其前無其他前科紀錄之素
行（參法院前案紀錄表），暨其領有中度身心障礙證明（見
警卷第23頁），以及於本院準備程序中所自陳之智識程度、
家庭生活及經濟狀況（見本院卷第31頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 簡易庭 法 官 謝慧中以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 蔡政學附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15441號 被 告 郭淑文 女 35歲（民國00年00月0日生） 住屏東縣○○鎮○○路0段000巷0弄 00號
居屏東縣○○鄉○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭淑文基於公然侮辱之犯意，於民國113年9月28日11時5分 許，在不特定人得以共見共聞之處所即未成年人郭○○（年籍 資料詳卷）位於屏東縣○○鄉○○路00號之住處對面，以台語「 瘋雞巴」、「破雞巴」、「欠人幹」等穢語辱罵郭○○，足以 貶損郭○○之人格尊嚴及社會評價。
二、案經郭○○之法定代理人乙○○訴由屏東縣政府警察局東港分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 一 被告郭淑文於警詢及本署偵查中之供述 被告郭淑文矢口否認有何上開犯行，辯稱：我沒有講云云。 二 被害人郭○○於警詢時及本署偵查中之指訴 證明被告之全部犯罪事實。 三 證人鄞惠淨於警詢及本署偵查中之證述 證明被告之全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、至告訴及報告意旨另指被告於上開時、地有以「要叫我男朋 友打你」恫嚇郭○○，亦涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪 嫌部分；惟查：此部分犯罪事實為被告所否認，且證人鄞惠 淨亦未聽聞此恫嚇內容，自難以率以刑法恐嚇危害安全罪責 相繩，應認此部分行為罪嫌不足。然若此部分成立犯罪，因 與上揭起訴部分，有一行為觸犯數罪名之想像競合關係，而 為前揭起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 檢 察 官 楊士逸本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 書 記 官 洪聖祐附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。