臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1351號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃曉君
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4138
號），本院受理後（114年度易字第420號），因被告於準備程序
自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
黃曉君犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得盆栽參盆沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件事實、證據，除證據部分補充「被告黃曉君於本院準備
程序之自白（本院卷第170頁）」外，其餘均與起訴書之記
載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡無自首減輕：
觀諸本案查獲經過，係警方接獲報案，經調閱監視器後得知
行為人特徵，並發現該行為人騎乘機車進入屏東縣屏東市復
興南路1段240巷內，警方前往該處查訪並發現與行為人特徵
相似之人，當場出示監視器畫面並詢問被告，被告始坦承係
本人，有屏東縣政府警察局屏東分局建國派出所偵查報告可
佐（警卷第5頁），足認員警於被告坦承本案犯行前，已就
本案犯行產生合理之懷疑，故無自首減輕規定之適用。
㈢刑罰裁量：
爰審酌被告不思以正當管道獲取所需財物，恣意竊取他人之
物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失及生
活不便，危害社會治安，且迄未與被害人沈冠汝達成和解、
調解或賠償其所受損害，所為實屬不該；復考量被告於本院
第4次準備程序雖終能坦承犯行，然於本院2次拘獲訊問均否
認犯行（本院卷第68、150頁），態度非佳；惟衡酌被告徒
手竊取之犯罪手法尚屬平和，竊得物品之價值亦非鉅；兼衡
被告之犯罪動機、目的、如法院前案紀錄表所示之前科素行
（本院卷第11至12頁）、其自陳之學歷、工作、經濟及家庭
狀況（本院卷第171頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收
被告竊得之盆栽3盆，屬被告本案之犯罪所得，且未據扣案 ，亦未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官翁銘駿到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第七庭 法 官 潘郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 張巧筠附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4138號 被 告 黃曉君
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃曉君於民國114年2月18日1時10分許，在屏東縣○○市○○○路 0段00巷00弄00號後門之河堤旁，徒手竊取沈冠汝所有、置 於上址之盆栽3盆（價值約新臺幣100元），得手後騎乘機車 離去。嗣經沈冠汝報警處理後，始循線查悉上情。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃曉君於警詢時坦承不諱，核與證 人即被害人沈冠汝於警詢時指訴之情節大致相符，並有承辦 員警偵查報告、監視器錄影畫面翻拍照片、現場蒐證照片、 車輛詳細資料報表等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符 ，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 檢 察 官 鍾 佩 宇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 書 記 官 袁 慶 旻所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。