臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第824號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 劉光倫
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第10563
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，裁定進行簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉光倫共同犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪
所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告劉光倫所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有
罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴
人之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本院認定被告之犯罪事實及證據，除附件追加起訴書證據欄
應補充「被告於本院準備及審理程序中之自白」為證據外，
餘均與檢察官追加起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）
。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪
。
㈡被告與同案被告鍾昌霖就上開如附件起訴書犯罪事實欄所示
犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰審酌被告身體健全，卻不思以己身之力循正當途徑獲取所
需，竟夥同同案被告鍾昌霖竊取告訴人黃日和之財物，欠缺
對他人財產權之尊重，進而造成社會不安，所為實屬不該。
惟考量被告始終坦承犯行之犯後態度，及其犯罪所造成告訴
人財產損失之程度、尚未與告訴人達成和解、調解或賠償損
害，惡性非輕；另兼衡被告之前科素行（見卷附法院前案紀
錄表），犯罪手段、情節、教育程度及家庭經濟狀況（基於
保護被告個人資料及隱私，爰不予公開，詳見本院卷）等一
切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。另共同犯罪 行為人之組織分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所得 之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部 犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代 替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與 罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就 各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者 為之（最高法院104年第13次及第14次刑庭會議決議(一)意 旨參照）。經查，被告與同案被告鍾昌霖就本案共同竊得新 臺幣（下同）5仟元及機車鑰匙1把，惟其自陳與同案被告鍾 昌霖就5仟元部分一人一半（即其分得2,500元），機車錀匙 是同案被告鍾昌霖拿走等情，業據被告於本院審理時供述在 卷，故依上開說明，該未扣案之犯罪所得2,500元，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯罪刑項下 宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃筱真追加起訴，檢察官蕭惠予到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第四庭 法 官 蕭筠蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 顏子仁附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條：
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第10563號 被 告 劉光倫
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認與臺灣屏東地方法院（慎股）審理之114年度易字第461號案件相牽連，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉光倫與鍾昌霖（所涉竊盜部分，業經本署檢察官以114年 度偵緝字第336號案件提起公訴）為朋友，鍾昌霖與黃日和 同為屏東縣○○鄉○○路000○0號（下稱本案租屋處）之租客， 詎劉光倫、鍾昌霖共同意圖為自己不法之所有，基於侵入住 宅竊盜之犯意聯絡，於民國113年4月3日15時56分許，由鍾 昌霖先從本案租屋處騎乘車牌號碼000-0000號重型機車（下 稱本案機車）前往屏東縣鹽埔新圍方向，至不詳地點搭載劉 光倫後，於同日16時14分許，折返至本案租屋處附近之巷口 停放本案機車，由劉光倫單獨從上開巷口徒步前往本案租屋 處，鍾昌霖則在上開巷口等候劉光倫，劉光倫先輸入鍾昌霖 事先告知之密碼以打開本案租屋處大門，再走進本案租屋處 徒手將黃日和之房門開啟，入內竊取黃日和所有之現金新臺 幣（下同）5,000元、機車鑰匙1把（價值1萬元）得手後， 劉光倫復徒步走至屏東縣○○鄉○○路000○0號前與鍾昌霖會合 ，由鍾昌霖騎乘本案機車搭載劉光倫離開現場。二、案經黃日和訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告及本署檢察 官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉光倫於偵查中坦承不諱，核與告 訴人黃日和於警詢時之指訴、證人即另案被告鍾昌霖於偵查 中之證述情節大致相符，並有警員偵查報告、車輛詳細資料 報表、監視器錄影畫面截圖、員警製作之被告行竊路徑圖等 在卷可佐，足見被告之任意性自白與事實相符，被告之犯嫌 已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪嫌。被告與另案被告間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。未扣案之現金5,000元、機車鑰匙1把，為被告本 案竊盜之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如 全部或一部不能沒收時，請依同條第3項追徵其價額。
三、按數人共犯一罪者，為相牽連之案件，且第一審言詞辯論終 結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7 條第1款、第265條第1項分別定有明文。經查，本案被告與 另案被告係共犯，又另案被告所涉竊盜案件，前經本署檢察 官以114年度偵緝字第336號案件起訴，現由臺灣屏東地方法 院（慎股）以114年度易字第461號案件審理中，有本署114 年度偵緝字第336號案件起訴書、被告之全國刑案資料查註 表等在卷可稽，是本案與前開起訴案件，係屬數人共犯一罪 之相牽連案件，依上開法律規定，得追加起訴。四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 檢察官 黃筱真 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 張琦珮