臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第766號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘清水
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7206
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
潘清水犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得
新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告潘清水於本院準
備程序及審理時之自白（見本院卷第39至41、45至50頁）外
，均如檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權之
觀念，不思以合法、正當途徑滿足個人經濟需求，竟竊取被
害人陳志涼之財物，所為應予非難；並考量被告犯後雖坦承
犯行，然迄未與被害人達成調解、和解或賠償損害，致被害
損害未獲填補；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、
犯罪所生損害，及於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活
狀況（見本院第49至50頁）等一切情狀，量處如主文欄所示 之刑。
三、沒收部分
㈠被告行竊所用之扳手1支，為其供本案犯行所用之物，然未據 扣案，被告並於警詢中自陳已丟棄（見警卷第13至14頁）， 考量該物品為日常生活所用之物，予以沒收欠缺刑法上之重 要性，不予宣告沒收。
㈡被告將其所竊得之車牌以新臺幣3,000元之價格變賣予證人曾 資屹，業據證人曾資屹於警詢中證述在案（見警卷第19頁） ，上開價金為被告本案犯罪所得所變得之物，雖未扣案，仍 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項之規定，宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪綸謙提起公訴，檢察官侯慶忠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第一庭 法 官 林鈺豐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 邱淑婷附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7206號 被 告 潘清水
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘清水於民國113年4月25日2時15分許，意圖為自己不法之 所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，持其所有、客觀上足以對 人之生命、身體造成危險，而可供作兇器使用之扳手，徒步 前往屏東縣○○鄉○○路00○00號前空地，徒手拆卸陳志涼所使 用、停放該處之車牌號碼000-0000號自小客車之車牌2面（ 下稱本案車牌），並將之藏放於衣服內，得手後旋即逃逸， 事後將本案車牌以新臺幣3,000元之價格，販售予不知情之 曾資屹（涉犯竊盜罪嫌，另為不起訴處分）。嗣因陳志涼發
覺遭竊報警處理，經警調閱現場監視器畫面，而循線查悉上 情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告潘清水於警詢及偵查中之供述 訊據被告坦承有於上開時、地竊取本案車牌等情，然矢口否認有何攜帶兇器竊盜之犯行，辯稱：我沒有帶工具去行竊等語。 ㈡ 證人即同案被告曾資屹於警詢及偵查中之證述 證明證人曾資屹向被告購買本案車牌等事實。 ㈢ 證人即被害人陳志涼於警詢中之證述 證明本案車牌遭竊之事實。 ㈣ 刑案蒐證照片2張、監視器畫面擷圖6張 證明全部犯罪事實。 ㈤ 承辦員警偵查報告1份 二、被告雖以前詞置辯，然被告業於警詢中自陳：我約於26日凌 晨去我家附近繞一繞看有沒有車牌可以竊取，就從我住處拿 一個扳手徒步沿太源路往北行走等語；於偵查中翻異前詞改 稱未攜帶扳手，顯不足採信。再者，汽車車牌乃以螺絲固定 在汽車上，衡情非使用質地堅硬之工具無法拆卸，被告既決 意搜尋竊取車牌，自以攜帶扳手行竊之供詞較符合實情。準 此，被告於偵查中辯稱未攜帶扳手一語尚難採信，其攜帶兇 器竊盜之犯嫌堪以認定。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判決意旨參照）。經查，被告於犯罪事實 欄所示時、地，持以行竊之扳手，雖未據扣案，然上開扳手 既能拆卸車牌，自屬質地堅硬之器具，足對人之生命、身體 、安全構成威脅，揆諸前揭判決意旨，自屬兇器無訛。四、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪嫌。被告竊得之本案車牌，為被告之犯罪所得，未據扣案 ，亦未發還予被害人，倘於裁判前未能實際合法發還於被害 人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵 其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 檢 察 官 洪綸謙