臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第711號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李耀富
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2040
號），本院判決如下：
主 文
李耀富犯攜帶兇器毀越門扇侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有
期徒刑捌月。未扣案之新臺幣柒仟元、香菸貳條，均沒收之，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
李耀富意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器毀越門扇侵入有人
居住之建築物竊盜之犯意，於民國113年5月8日6時30分許，騎乘
車牌號碼MZQ-9316號普通重型機車，前往址設屏東縣琉球鄉行政
路上泰興壇，持自該處倉庫內取得且客觀上足以對人之生命、身
體、安全構成危害之鋤頭1支，破壞該處乙○○租用房間門鎖後，
自該房門進入其內，竊取新臺幣（下同）2萬元及香菸2條得手，
旋逃離現場。
理 由
壹、程序部分：
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者
外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文；
惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1
至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審
酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得
為證據，同法第159條之5第1項，亦定有明文。查本判決中
用以認定本案犯罪事實而具傳聞性質之證據，檢察官、被告
李耀富均同意有證據能力（見本院卷第29頁），基於尊重當
事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於
真實發現之理念，復經本院審酌該等證據之作成情況，核無
違法取證或其他瑕疵，並與本案均具關聯性，認為以之作為
證據為適當，依上開條文規定，自均具證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦
承不諱（見警卷第3至9頁，偵卷第37至39頁，本院卷第28
、29、33頁），核其所供與證人即告訴人乙○○於警詢時之
證述大致相符（見警卷第11、12頁），並有Google街景擷
圖、現場蒐證照片、車號查詢車籍資料在卷可稽（見偵卷
第41至43、63至69、75頁）。足佐被告前揭任意性自白與
事實相符，堪信為真實。
㈡綜上，本件事證明確，被告上揭犯行，已勘認定，應依法
論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款係以行為人攜帶兇器竊盜為其加
重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對
人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之
，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不
以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第
5253號判決意旨參照）。查本案被告所持破壞房間門鎖之
鋤頭，可認客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具
有危險性，屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器無訛。
㈡次按刑法第321條第1項第2款規定，所謂「毀」係指毀損，
「越」則指超越及踰越；又該規定將「門窗」、「牆垣」
、「其他安全設備」並列，所謂「門窗」專指門扇、窗戶
。再按住宅原屬建築物之一種，然因刑法第321條第1項第
1款將住宅與建築物為併列之規定，故二者之概念仍有予
以區別必要，前者指人類日常住居生活作息之場所，後者
指住宅以外上有屋面，周有門壁，足蔽風雨，供人出入，
且定著於土地之工作物而言（最高法院82年度台上字第18
09號判決意旨參照）。查本案被告持鋤頭破壞房間門鎖後
，自該處進入告訴人泰興壇內房間，自屬毀越門扇侵入有
人居住之建築物。
㈢是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1、2、3款之攜帶
兇器毀越門扇侵入有人居住之建築物竊盜罪。
㈣爰以被告之責任為基礎，審酌：⑴被告不思以己力循正途賺
取所需，漠視他人財產法益，欠缺法紀觀念，犯罪之動機
、目的全非良善，且其以前開手段為本案竊盜犯行，導致
告訴人另受有門鎖毀損之財產損失，更造成告訴人居住安
寧之危殆感，所為實屬不該。⑵被告犯後坦承犯行，並提
出1萬3,000元交付警方扣押，嗣經發還告訴人等情，有屏
東縣政府警察局東港分局琉球分駐所扣押筆錄暨扣押物品
目錄表、認領贓證物領據存卷可參（見警卷第13至21、25
頁）之犯罪後態度。⑶被告前因妨害性自主案件經法院判
處罪刑乙節，有法院前案紀錄表在卷可按，素行難認良好
。⑷被告於本院審理中自陳之智識程度、家庭經濟及生活
狀況（見本院卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
三、沒收部分：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，觀之刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定即明。經查，本案被告竊得2萬 元及香菸2條，其中1萬3,000元部分業經發還告訴人等情 ，有屏東縣政府警察局東港分局琉球分駐所扣押筆錄暨扣 押物品目錄表、認領贓證物領據存卷可參（見警卷第13至 21、25頁），故尚有7,000元【計算式：2萬-1萬3,000=7, 000元】及香菸2條未經發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第 38條第2項定有明文。經查，被告持以遂行本案竊盜犯行 之鋤頭1支，係被告在現場倉庫隨手取用之物，復經被告 使用完畢後留置該處等情，業經被告於本院審理時供明在 卷（見本院卷第28頁）；又被告騎乘至本案竊盜現場之前 揭機車所有人非被告等情，則有車號查詢車籍資料在卷可 佐（見偵卷第75頁），是前揭物品均非屬被告所有之物， 爰俱不諭知沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李翺宇提起公訴，檢察官施怡安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第五庭 法 官 錢毓華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 王居珉附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項、第321條第1項第2、3款。
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。中華民國刑法第321條第1項第1、2、3款：犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。