竊盜
臺灣屏東地方法院(刑事),易字,114年度,709號
PTDM,114,易,709,20251008,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第709號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭家良



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7745
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，裁定進行簡
式審判程序審理，判決如下：
　　主　　　文
郭家良犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未
扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件被告郭家良所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有
罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴
人之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本院認定被告之犯罪事實及證據，除附件起訴書附表編號1
「遭竊財物」欄關於「現金1,000元」之記載，應更正為「
現金10,000元」；證據欄應補充「被告於本院準備及審理程
序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，
茲引用之（如附件）。
三、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
112年台上字第288號判決意旨參照）。經查，被告前因施用
毒品等案件，經屏東地院以105年度審訴字第293號、105年
度審訴字第32號、106年度訴緝字第29號分別判決處有期徒
刑1年、3月、7月、3月、7月確定，並由該院以107年度聲字
第91號裁定定應執行有期徒刑2年3月確定（下稱甲案）；後
因施用毒品、竊盜等案件，經屏東地院以106年度訴字第705
號、106年度易字第1060號、107年度訴字第16號分別判決處
有期徒刑4月、7月、7月、9月、10月、10月、6月確定，復
由該院以107年度聲字第482號裁定定應執行刑有期徒刑3年6
月確定（下稱乙案）。甲、乙兩案接續執行，其中甲案之徒
刑期滿日為108年12月3日，嗣被告於110年9月30日縮短刑期
假釋出監，原應於112年3月9日保護管束期滿，詎該假釋遭
撤銷，尚應執行殘刑1年5月7日，然甲案已於108年12月3日
執行完畢，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙案徒刑，
其效力不及於甲案徒刑，縱監獄將已執行期滿之甲案徒刑與
尚在執行之乙案徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影
響甲案業已執行完畢之效力（臺灣高等法院被告前案紀錄表
、最高法院103年度第1次刑事庭會議決議參照）。從而，被
告於甲案之有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯；檢察官固誤認被告上開假釋期滿未
經撤銷視為執行完畢，而指明被告符合累犯要件，容有誤會
，然經本院核閱法院前案紀錄表後將甲乙案執行經過釐清如
上，結果仍成立累犯。而被告及檢察官於本院審理時，均已
就被告構成累犯是否加重其刑事項表示意見，本院審酌被告
有上開所載之犯罪科刑與執行完畢情形，且其於受甲案有期
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯，衡以其構成累犯之前案亦有竊盜案件，竟未能悔
改，更於上開前案執行完畢5年內再犯本案犯行，顯見前案
之執行未能生警惕之效，被告仍存有漠視法秩序之心態，至
為明顯，縱依刑法第47條第1項規定加重其刑，亦無罪刑不
相當之情，與司法院釋字第775號解釋意旨無違，爰依刑法
第47條第1項之規定，加重其刑。
四、爰審酌被告身體健全，卻不思以己身之力循正當途徑獲取所
需，竟率爾竊取告訴人盧重諺之財物，欠缺對他人財產權之
尊重，進而造成社會不安，所為實屬不該。惟考量被告始終
坦承犯行之犯後態度，及其犯罪所造成告訴人財產損失之程
度、尚未與告訴人達成和解或賠償損害，惡性非輕；另兼衡
被告之前科素行（除前開經本院認定累犯部分，不予重複評
價外；見卷附法院前案紀錄表），犯罪手段、情節、教育程
度及家庭經濟狀況（基於保護被告個人資料及隱私，爰不予
公開，詳見本院卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收：
　㈠查被告本次竊得如起訴書附表合計現金新臺幣（下同）1萬4 仟元，雖俱未扣案，惟均係其本案犯罪所得，且未實際合法 發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，均宣告 沒收之，如全部或一部不能沒收時，依同條第3 項追徵其價 額。
　㈡至其餘竊得如附表內之金融卡、雙證件及機車行照等物，性 質上均為個人日常生活所用且具高度專屬性之物，經持有人 掛失或補發後即失其作用、卷內亦無證據顯示該等物品有何 特殊財產上之交易價值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒 收制度之本旨無違，故認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38



條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官邱瀞慧提起公訴，檢察官蕭惠予到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 10　 月　　8 　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　蕭筠蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 10 　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏子仁附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條：
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第7745號　　被　　　告　郭家良　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、郭家良前有多起竊盜前科，其最近1次因竊盜案件，經臺灣 屏東地方法院以106年度簡字第1060號判決判處其犯攜帶兇 器竊盜罪，共3罪，分別判處有期徒刑7月、10月及9月確定 ，應執行刑1年10月，並於民國112年6月3日執行完畢。詎其 竟仍不知悔改，復於113年10月16日凌晨2時許，基於侵入住 宅毀越門窗竊盜之犯意，以攀爬方式自未上鎖之窗戶進入盧



重諺位於屏東縣○○市○○街000號住處之2樓房間後，徒手竊取 如附表所示之物。嗣經盧重諺發覺財物遭竊而報警處理，始 悉上情。
二、案經盧重諺訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告郭家良於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人盧重諺於警詢中之證述相符，復有內政部警政署 刑事警察局114年4月28日刑紋字第1146048683號鑑定書1份 在卷可稽，足認被告出於任意性之自白與事實相符，其犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1、2款之侵入住宅毀 越門窗竊盜罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份存卷足按；其於 受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，且與其前已執行完畢之上開竊盜案件罪質相 同，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號 解釋之意旨，加重其刑。
三、未扣案、如附表所示之物，為被告本件犯罪所得，請均依刑 法第38條之1第1、3項之規定沒收之，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　邱瀞慧本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　張誠展附表：
編號 被害人 (是否提告) 遭竊財物 1 盧重諺 (提告) 盧重諺之錢包（含其內之新臺幣［下同］現金1,000元、臺灣土地銀行股份有限公司、星展銀行股份有限公司、合作金庫商業銀行股份有限公司金融卡、盧重諺之雙證件及機車行照） 2 現金1,000元 3 盧竑均 (未提告) 盧重諺之子盧竑均之錢包（含其內之現金3,000元、盧竑均之雙證件）