臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度原金簡上字第11號
上 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊慧敏
指定辯護人 本院公設辯護人 謝弘章
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院簡易庭於民
國114年4月30日所為114年度原金簡字第32號刑事簡易判決（原
起訴案號：113年度偵字第12732號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、Ａ０４依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何人
無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，竟
基於幫助詐欺、幫助洗錢之故意，無正當理由，先於民國11
3年6月25日某時，配合申辦現代財富科技有限公司MAX虛擬
貨幣帳戶（下稱MAX帳戶）及MaiCoin虛擬貨幣帳戶（下稱Ma
iCoin帳戶）提供真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「貸款 謝專員
」之人使用，再於113年7月18日16時39分許，在址設屏東縣
○○鄉○○路0段00號之統一超商南北棧門市，將其所申請開立
之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱
郵局帳戶)、彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱
彰銀帳戶)提款卡寄送提供予「貸款 謝專員」使用，並以不
詳方式告知密碼，以此方式提供上開4個帳戶予詐騙集團（
無證據證明成員含未成年人、三人以上、或Ａ０４對三人以上
有認識，下稱本案詐欺集團）使用遂行詐欺犯罪，及以此方
法製造金流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪所得
之真正去向。嗣本案詐欺集團取得Ａ０４上開帳戶資料後，即共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
以上開帳戶為犯罪工具，於附表一所示之時間，以附表一所
示之方法，詐騙附表一所示之Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３等人，使Ａ０１等
3人分別陷於錯誤，因而於附表一各編號所示之時間，分別
匯款、轉帳附表一所示之金額至Ａ０４提供之上開帳戶內，旋遭
詐騙集團成員提領一空，並以此方式製造金流斷點，隱匿詐
欺犯罪所得去向。
二、案經Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告臺
灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴，原審改以簡易判決處刑
。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０４於原審準備程序及本院審理時
坦承不諱，並據證人即告訴人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３於警詢時證述
在卷，並有附表二所示之書物證在卷可佐，足認被告上開任
意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被
告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪：
㈠新舊法比較之說明
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文，經查：
1.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統公布，並於
同年8月2日施行，該法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指
下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他
人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或
隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處
分權或其他權益者；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪
所得」，修正後則規定：「第二條本法所稱洗錢，指下列行
為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源；二、妨礙或危害
國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵；
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得；四、使用自己
之特定犯罪所得與他人進行交易」，惟本案被告將其帳戶資
料提供予詐欺集團成員使用之行為，於修正前已屬幫助詐欺
正犯掩飾、隱匿詐欺所得之來源、去向之舉，而該當於幫助
洗錢行為，而上開行為亦幫助詐欺集團移轉其詐欺犯罪所得
，而足以妨礙國家偵查機關對於詐欺犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵，而該當於修正後洗錢防制法第2條第2
款所定之洗錢行為，是被告本案所為，無論於洗錢防制法第
2條修正前、後，均符合上開規定之洗錢定義，而均應依同
法相關規定處罰。綜上以觀，上開洗錢防制法第2條之條文
修正之結果不生有利或不利於行為人之情形，自不生新舊法
比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法
即修正後之洗錢防制法第2條規定。
2.洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣(下同)5百萬元以下罰金
；前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑」，於113年7月31日修正後則將該條移
列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢
之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」，是依
上開條文之修正結果，修正後之洗錢防制法第19條第1項後
段規定，對洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情形，較
諸於修正前洗錢防制法第14條第1項規定，其罰金刑之上限
雖由5百萬元提高至5千萬元，惟有期徒刑之上限由7年降低
為5年，依刑法第35條第1項、第2項規定，修正後之洗錢防
制法第19條第1項所定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢
防制法第14條第1項為低，應認修正後之洗錢防制法第19條
第1項規定較有利於被告，自應適用上開規定對其進行論處
。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供帳戶資料之行為
而犯幫助詐欺取財、幫助洗錢，為異種想像競合犯；其以一
次提供帳戶之行為，幫助該詐騙集團詐騙如附件起訴書附表
所示之人，係同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
重以幫助一般洗錢罪處斷。又被告未實際參與詐欺犯行，僅
對詐騙集團成員施以助力，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法
第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、駁回上訴之理由
㈠檢察官上訴意旨略以：被告任意提供事實欄所示之4個帳戶資
料(即MAX帳戶、MaiCoin帳戶、郵局帳戶、彰銀帳戶)予不詳
年籍之詐騙集團成員使用，助長他人詐欺財產犯罪實施之風
氣，並幫助行騙者洗錢，增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難
度，嚴重危害社會治安，更使行騙者得以迅速製造金流斷點
，破壞金流秩序之透明穩定，因而致本件受害之告訴人Ａ０１
等3人因而受有財產上損失合計27萬4,388元，有求償上之困
難，且被告迄今尚未與告訴人等3人達成和解並賠償損害，
是被告本件犯行對於告訴人等3人之損害顯然非輕，原審僅
量處有期徒刑4月，有量刑過輕之嫌，容非妥適，爰請求撤
銷原判決，改量處被告有期徒刑6月，併科罰金4萬元等語。
㈡按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得
遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但
仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重
之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其
他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕
之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上
應予尊重。
㈢本案第一審認被告係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、（修正後）
洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供
帳戶資料之行為而犯幫助詐欺取財、幫助洗錢，為異種想像
競合犯；其以一次提供帳戶之行為，幫助該詐騙集團詐騙如
起訴書附表所示之人，係同種想像競合犯，應依刑法第55條
規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷，又被告未實際參與詐
欺犯行，僅對詐騙集團成員施以助力，所犯情節較正犯輕微
，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，於量刑部
分復審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐
騙案件盛行之情形下，仍率爾提供本案帳戶資料予他人使用
，紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易詐取財物，
亦造成金流斷點，使檢警難以追查緝捕，更令告訴人Ａ０１、Ａ
０２、Ａ０３因而受有附表一各編號所示之財產上損失，雖有意
願與告訴人等和解，惟考量雙方和解條件未能一致而無法成
立和解並賠償損害之情形，有卷附原審之公務電話紀錄及準
備程序筆錄在卷可參。暨考量其終能於原審準備程序及本院
審理時坦承犯行之犯後態度、前無犯罪經法院論罪科刑之素
行（見卷附法院被告前案紀錄表）、犯罪手段、情節、教育
程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，併科
罰金4萬元，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以1,000元折算1日之易刑折算標準；並敘明被告未能與
告訴人等達成和解，且依本案之犯罪情節及所生危害，不為
緩刑宣告，及被告雖自承交付本案帳戶資料，然稱其未取得
報酬，又依現存訴訟資料，尚無法證明被告有取得任何報酬
，依罪疑有利於被告原則，自難認被告已因本案犯罪取得犯
罪所得，自無庸宣告沒收；又本案告訴人等雖因遭詐騙而匯
款至本案帳戶內，惟該款項經存入後，旋遭詐騙集團成員提
領一空，有該帳戶之交易明細在卷可查，且依現存證據資料
，亦無從證明被告有分得該等款項，本院自無從就此為犯罪
所得沒收宣告之諭知。經核第一審認事用法均無不當，就刑
法第57條各款所定量刑應審酌之事項，亦屬妥適，所處之刑
復未逾越法定刑度範圍，並無輕重失衡而違反罪刑相當性之
情形，其量刑並無失當，且本件告訴人3人，所受害之金額
合計27萬4,388元，原審所量處之刑，並無過輕可言，是本
院認現有之量刑基礎與第一審判決時並無差異，原審量刑並
無過輕之情事，應予維持；準此，檢察官上訴意旨指摘量刑
過輕一節，即無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第364條，判決如主文。
本案經檢察官陳麗琇提起公訴，檢察官林宜潔提起上訴，檢察官彭盛智到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第七庭 審判長 法 官 涂裕洪 法 官 潘郁涵 法 官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 張文玲附表一：
編號 被害人 (是否告訴) 詐騙時間 詐騙方法 被害人匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶或虛擬帳號 1 Ａ０１ (是) 113年7月22日 詐欺集團成員向Ａ０１佯稱購買虛擬幣要付押金云云，致Ａ０１因而陷於錯誤 113年7月22日20時54分 3萬1,300元 Ａ０４郵局帳戶 2 Ａ０２ (是) 113年7月22日 詐欺集團成員向Ａ０２佯稱7-11賣貨便遭凍結需要實名認證云云，致Ａ０２因而陷於錯誤 113年7月22日21時53分 9萬9,989元 Ａ０４郵局帳戶 3 Ａ０３ (是) 113年7月22日 詐欺集團成員向Ａ０３佯稱其帳戶餘額不足，需要提供財力證明云云，致Ａ０３因而陷於錯誤 ⑴113年7月22日 12時18分 ⑵113年7月22日 12時22分 ⑴9萬3,100元 ⑵4萬9,999元 Ａ０４彰銀帳戶 附表二：書物證
編號 證據名稱 卷證內容 出處 1. 被告與暱稱「貸款 謝專員」之通訊軟體對話紀錄翻拍照片 警卷P.62-72 2. 中華郵政客戶基本資料、歷史交易明細 戶名：Ａ０４ 帳號：000-00000000000000 警卷P.73-74 3. 彰化銀行客戶基本資料、歷史交易明細 戶名：Ａ０４ 帳號：00000000000000 警卷P.75-76 4. 現代財富科技有限公司113年11月5日現代財富法字第113110502號函暨所附Ａ０４之MAX、MaiCoin帳戶資料 ①檢送Ａ０４之MaiCoin及MAX帳戶資料。 ②該用戶於雙平台皆無交易紀錄。 ③附件： 1.MaiCoin開戶資料【p.27】 2.MAX開戶資料【p.29】 偵卷p.25-31 5. Ａ０１提供之與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖、網路銀行交易明細翻拍照片 匯入本案郵局帳戶 警卷P.28-31、33 6. Ａ０２提供之網路銀行交易紀錄、與詐欺集團成員之通訊軟體對話紀錄擷圖 匯入本案郵局帳戶 警卷P.42-43 7. Ａ０３提供之與詐欺集團成員之通訊軟體對話紀錄、網路銀行交易明細擷圖 匯入本案彰銀帳戶 警卷P.53-61 附錄本判決論罪科刑法條
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網