臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度交訴字第38號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 邱麗妃律師(法扶律師)
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第13822號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○犯汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車，因過失傷害致人受傷罪
，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又
犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑
捌月。
事 實
一、甲○○知悉其所考領之普通重型機車駕駛執照，於民國103年4
月20日已遭公路監理單位註銷，仍於113年9月10日6時37分
許，騎乘車號000-0000號普通重型機車（下稱A車），沿屏
東縣屏東市和生路2段由東往西方向行駛，途經和生市場前
之交岔路口，本應注意迴車前，應暫停並看清無來往車輛，
始得迴轉，而依當時並無不能注意之情形，竟疏未注意及此
，貿然起駛迴轉，適後方乙○○騎乘車號000-0000號普通重型
機車（下稱B車）沿和生路2段同向行駛，行經上開交岔路口
，亦疏未注意車前狀況，及隨時採取必要之安全措施，閃避
不及致2車碰撞而人車倒地，乙○○因此受有眼周及臉部、四
肢多處擦挫傷及鈍挫傷之傷害。甲○○知悉其騎乘A車發生交
通事故致人受傷，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致
人傷害逃逸之犯意，未通知員警到場處理、採取救治傷患或
其他必要救護措施，即逕自騎乘A車離開現場而逃逸。
二、案經乙○○訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱（見警卷第11至13頁
反面，偵卷第21至22頁，本院卷第33、84、95頁），核與證
人即告訴人乙○○於警詢及偵查時之證述相符（見警卷第15至
18頁，偵卷第22頁），並有員警職務報告（見警卷第9頁）
、道路交通事故現場圖（見警卷第33、35頁）、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡（見警卷第37、39頁）、屏東縣政府警察
局（下稱縣警局）交通警察隊道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表（見警卷第43、
45、49頁）、屏東榮民總醫院診斷證明書（見警卷第51頁）
、車輛詳細資料報表（見警卷第57、58頁）、駕籍資料表（
見警卷第59、60頁）、縣警局舉發違反道路交通管理事件通
知單、道路交通事故照片黏貼紀錄表（見警卷第61、63至79
頁）、縣警局屏東分局刑事案件報告書（見偵卷第1至3頁）
、縣警局道路交通事故初步分析研判表（見偵卷第25頁）、
交通部公路局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定
意見書（見偵卷第29至31頁）等資料在卷可稽，足認被告之
任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯
行足堪認定，應予依法論科。
二、按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往
車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第10
6條第5款定有明文。經查，被告沿屏東縣屏東市和生路2段
由東往西方向行駛，途經和生市場前之交岔路口，依案發當
時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情
，有前述道路交通事故調查報告表㈠可參（見警卷第37頁）
，並無不能注意之情事，被告疏未注意，亦未看清往來車輛
，即逕行迴轉，致其騎乘之A車與同向告訴人騎乘之B車發生
碰撞，可見被告騎乘行為具有過失，且該過失行為與告訴人
受有犯罪事實欄所載之傷害結果間具有相當因果關係。綜上
，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，均應予依法論科。
三、論罪部分：
㈠按道路交通處罰條例（下稱處罰條例）規範之汽車包括機車
在內，處罰條例第3條第8款定有明文。又刑法總則之加重，
係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，
係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立
之罪名。處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，行經行人
穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依
法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第
276條、同法第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最
高法院105年度台上字第1388號判決參照）。是核被告所為
，係犯處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽
車駕駛人駕駛執照經註銷駕車，因過失傷害致人受傷罪、刑
法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故
致人傷害逃逸罪。公訴意旨雖已敘明被告駕駛執照經註銷駕
車，因過失傷害致人受傷之犯罪事實，然於論罪欄認被告僅
成立刑法第284條前段之過失傷害罪，容有未洽。惟起訴之
社會基本事實同一，復經本院將此部分所涉罪名當庭諭知被
告(見本院卷第32、84、90頁)，並予被告陳述意見之機會，
足堪保障被告行使防禦權，爰依法變更起訴法條。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告所犯處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段汽車
駕駛人駕駛執照經註銷駕車，因過失傷害致人受傷罪部分，
本院審酌被告前因酒駕經屏東監理站註銷普通重型機車駕駛
執照（見警卷第59頁），仍圖一己之便，騎乘A車上路，且
其未遵守交通規則，肇致本案交通事故，對於道路交通安全
所生之危害非微，並造成告訴人受有傷害，衡以其過失情節
及所生危害，加重其法定最低本刑亦無致生所受之刑罰超過
其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，
與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依處罰條例第86條
第1項第2款之規定加重其刑。
㈣被告前因不能安全駕駛案件，經本院以111年度交簡字第650
號判決判處有期徒刑5月確定，嗣於111年8月18日易科罰金
執行完畢等情，業經檢察官主張在案（見本院卷第95頁），
並提出刑案資料查註紀錄表為據（見偵卷第7至11頁），為
被告所不爭執（見本院卷第96頁），復與卷附法院前案紀錄
表相符（見本院卷第13至16頁），是被告於徒刑執行完畢後
5年內，故意再犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工
具發生交通事故致人傷害逃逸罪，符合累犯之法定要件。辯
護人為被告辯護稱：被告前案為酒後駕車，本案則是因為糖
尿病問題急於返家而離開現場，2次犯罪情形不同，請求不
以累犯加重等語，惟查，被告上開前案與本案駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害逃逸罪犯行均屬公共危險犯罪，
2罪之保護法益均包含公共安全法益，且均係危害用路人之
交通安全，罪質相近，足認被告此部分犯行與上開前案間具
有內在關聯性，是依公訴意旨所陳明之裁量加重情狀，確有
立法意旨所指之特別惡性之具體情事，爰依司法院釋字第77
5號解釋意旨，裁量加重其刑。此外，基於精簡裁判之要求
，就本案論以累犯並加重其刑部分，判決主文均無庸為累犯 之諭知，附予敘明（最高法院110年度台上大字第5660號判 決意旨參照）。
四、科刑部分：
㈠犯罪情狀事由：
審酌被告駕駛執照已遭註銷，不得騎乘普通重型機車上路， 卻仍因前開過失而發生本案交通事故，致告訴人受有如犯罪 事實欄所載之傷害，為肇事主因，而告訴人未注意車前狀況
並採取必要之安全措施，亦為肇事次因，此有前開鑑定意見 書可佐（見偵卷第29至31頁）；告訴人受傷後，被告未留在 場協助、照護，雖告訴人並未受有重大傷害，然被告於無照 騎乘A車違規，發生交通事故致告訴人受傷後逃逸之行為， 危害告訴人之身體安全法益及公共交通安全法益，應予適當 之非難。犯罪動機、目的部分，被告及辯護人陳稱：係因被 告患有糖尿病，案發後急著回家吃糖果等語（見本院卷第84 、96頁），並提出寶建醫療社團法人寶建醫院乙種診斷證明 書為證（見本院卷第63頁），衡酌糖尿病病患在急性低血糖 併發症之特殊情況下，確有可能為維持血糖需緊急補充糖分 ，惟被告自陳：當時是去買包子，其從包子店要進去市場時 ，發生事故等語（見本院卷第33頁），可知案發當時被告位 在市場附近，尚有其他方式得維持血糖，卻仍冒昏倒之風險 繼續騎乘A車返家，此一犯罪動機、目的，尚難作為有利之 量刑審酌因素。
㈡一般情狀事由：
審酌被告：1.坦承犯行之犯後態度，可作為其量刑上之有利 審酌因素；2.除上開構成累犯之前案以外，其另有2次不能 安全駕駛罪之素行狀況，有法院前案紀錄表可查（見本院卷 第13至16頁）；3.未與告訴人達成和解，告訴人並表示請法 院依法判決（見本院卷第33頁）；4.領有重度第1類身心障 礙證明及重大傷病免自行部分負擔證明卡（見本院卷第41頁 ）、具中低收入戶資格（見本院卷第47頁）、患有糖尿病等 多項疾病（見本院卷第63至67頁）、自陳國中畢業之智識程 度、未婚、無子女之家庭狀況、目前無收入等（見本院卷第 95頁）。
㈢綜合考量被告犯罪情狀事由及一般情狀事由，基於平等原則 及罪刑相當原則，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯 汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車，因過失傷害致人受傷罪部 分，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官陳昱璇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第六庭 法 官 李昭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 張又文附錄本件論罪科刑法條：
刑法
第185條之4第1項前段
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
第284條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。