臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第705號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳志堯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第368號），本院判決如下：
主 文
吳志堯犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告吳志堯之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡、查被告前因傷害案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於民國
113年5月25日執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表可參，
是以，被告於前開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯
。檢察官聲請簡易判決處刑書就前階段被告構成累犯之事實
雖有主張，然就後階段應加重其刑之事項，未具體指出證明
方法以及說明何以被告應依累犯規定加重其刑之事項等，故
參酌最高法院110年度台上大字第5660號刑事判決意旨，僅
將被告之前案紀錄列為刑法第57條第5款之量刑審酌事由（
詳後述），無從依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後貿然駕車上路，
因未戴安全帽為警攔查，經警測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.78毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生
命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行
，節省司法資源，態度尚可，兼衡本案犯罪之動機、目的、
無駕駛執照仍駕車上路，幸未肇生交通事故之情節，並考量
被告前除有上述構成累犯之前科外，另有酒後駕車、肇事逃
逸、放火等犯行之前科紀錄（見卷附法院被告前案紀錄表）
，素行欠佳，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳盼盼聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 簡易庭 法 官 黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 吳宛陵附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第368號 被 告 吳志堯
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳志堯前於民國111年間，因傷害案件，經臺灣屏東地方法 院判處有期徒刑6月確定，並於113年5月25日執行完畢出監 。仍於114年6月5日9時許，在其屏東縣○○鄉○○巷0○0號住處飲 用米酒1瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全駕 駛之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同 日12時30分許，行經屏東縣長治鄉繁華路與舊廟路口時，因 未戴安全帽而為警攔查，經警發現其身上散發酒味，遂於同 日12時32分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.78毫克，始悉上情。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳志堯於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有屏東分局繁華派出所酒精測定紀錄表、屏東縣政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表 在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪
予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查 註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規 定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 檢 察 官 吳盼盼