臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第557號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳文隆
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第247號），本院判決如下：
主 文
吳文隆犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告吳文隆之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易
判決處刑書犯罪事實欄一第6、7行，關於「騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車上路」之記載，應補充更正為「基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車上路」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行情
形，有法院前案紀錄表附卷足憑；被告於上述有期徒刑執行
完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法
第47條第1項之累犯要件。且審酌被告前案所犯為不能安全
駕駛案件，於前案執行完畢後5年內又再犯本案同一罪質之
不能安全駕駛罪，被告對於刑罰之反應力顯較薄弱，故檢察
官聲請簡易判決處刑書所載「被告所犯前案與本案之犯罪類
型均屬公共危險案件，尚無不同，顯見其刑罰反應力格外薄
弱，自我控管之能力欠缺」等語應有所據，本院亦認如加重
本案法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過
「其所應負擔罪責」，爰依司法院大法官釋字第775號解釋
意旨及刑法第47條第1項規定，加重其刑（依刑事判決精簡
原則，主文不記載累犯）。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕車除危害自 身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度 危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所 含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執 意駕車上路，對於道路交通安全所生危害非輕；及其犯後尚
能坦承犯行，並考量前開法院前案紀錄表所載被告之素行（ 構成累犯部分不重複加重刑責）、自述之智識程度、經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1 項前段、第42條第3項前段，諭知有期徒刑如易科罰金、罰 金如易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 張孝妃附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第247號 被 告 吳文隆
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳文隆前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院109年度交 簡字第1143號判決處有期徒刑4月併科罰金新臺幣1萬5000元 確定，於民國110年9月8日易科罰金執行完畢。詎其猶不知 悔改，於114年4月9日9時30分許，在屏東縣東港鎮跨海大橋 附近，飲用保力達藥酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0. 25毫克以上，竟仍於同日12時許，騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車上路。嗣於同日12時50分許，行經屏東縣○○鎮 ○○路0段00號前時，因員警執行巡邏勤務而為警攔查，並於 同日12時55分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫 克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳文隆於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有屏東縣政府警察局東港分局東濱派出所員警偵查報告、 酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單影本等附卷可稽，足認被告 前揭任意性自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯嫌洵 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛 動力交通工具罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之前科及執 行紀錄（下稱前案），有刑案資料查註紀錄表1份存卷可佐 ，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯，參以被告所犯前案與本案之犯罪 類型均屬公共危險案件，尚無不同，顯見其刑罰反應力格外 薄弱，自我控管之能力欠缺，請參酌司法院釋字第775號解 釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 檢 察 官 陳 新 君