臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1066號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邱迪暐
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第305號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以
簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（原案號：114年度交
易字第315號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱迪暐犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告邱迪暐之犯罪事實及證據，除補充被告於本院
準備程序之自白為證據外(見本院卷第37至40頁)，餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明被告姓名
，處理人員前往現場處理時，被告在場並坦承其為肇事人等
情，有屏東縣政府警察局枋寮分局交通分隊道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表附卷可按（見警卷第53頁），足徵被告
犯後自首其犯行，並接受裁判，核與刑法第62條前段自首規
定相符，爰依該條規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕車上路，行駛至設有管制號誌交岔路口時，本
應注意閃光紅燈表示停車再開，車輛應減速接近並停止於交
岔路口前，待幹線道車輛通行後方得續行，以維護其他用路
人之安全，竟疏未注意即貿然直行，因而肇致本件車禍事故
，使告訴人劉侃侖受有左側前胸壁挫傷、左側膝部開放性傷
口及左側肋骨多發性閉鎖性骨折等傷害，危害公眾通行安全
，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，且有意賠償告訴人
所受之損害，惟因雙方對於賠償金額無法達成共識而未能成
立和解，有花蓮縣萬榮鄉公所民國114年3月20日函文暨檢附
調解筆錄附卷可參(見調偵卷第3至5頁)，堪信被告非無彌補
自身犯行所生危害之悔意，態度尚屬良好，兼衡被告為本案
肇事主因、告訴人同為肇事次因之過失情節（卷附交通部公
路局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書亦
同此認定【見偵卷第81至85頁】）、告訴人所受傷勢非輕，
暨其於本院準備程序時自述之智識程度、職業及家庭經濟狀
況等一切情狀(見本院卷第39至40頁)，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李翺宇提起公訴，檢察官廖子恆到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 連珮涵附錄論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第305號 被 告 邱迪暐
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱迪暐於民國112年8月14日23時38分前某時許，駕駛車牌號碼 000-0000號自小客車，沿屏東縣枋寮鄉農場路由東往西方向 行駛，於同日23時38分許，行經該路段與沿山路行車管制號誌 交叉路口，本應注意閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減 速接近，先停止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為 安全時，方得續行，而依當時天候晴、夜間有照明且開啟、 柏油路面乾燥無缺陷，亦無障礙物，並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，貿然直行，適劉侃倫（所涉過失傷害犯嫌 ，另為不起訴之處分）駕駛車牌號碼000-0000號自小客車， 沿沿山路由北往南方向行駛，行經上開交岔路口，本該注意 行經閃光黃燈號誌交岔路口，應減速接近小心通過，竟疏未 注意，雙方見狀煞閃不及發生碰撞，致劉侃倫受有左側前胸 壁挫傷、左側膝部開放性傷口，及左側肋骨多發性閉鎖性骨 折之初期照護等傷害。嗣為警據報後查悉上情。
二、案經劉侃倫訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱迪暐於警詢及偵查 中之供述 被告坦承於犯罪事實欄所載 時、地，與告訴人劉侃倫發生交通事故之事實。 2 告訴人劉侃倫於警詢之指述 佐證於犯罪事實欄所載時、 地，與被告發生交通事故之事實。 3 佛教慈濟醫療財團法人玉里慈濟醫院112年8月15日診斷證明書1份 佐證告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查表㈠㈡、公路監理資訊系統查詢資料各1份、現場監視器影像畫面光碟暨截圖、行車紀錄器影像畫面光碟暨截圖、事故現場照片15張等資料 佐證全部犯罪事實。 5 交通部公路局高雄區監理 所屏澎區車輛行車事故鑑 定會鑑定意見書（屏澎區 0000000案）1份 邱迪暐駕駛汽車，行經閃光紅燈號誌交岔路口，作直行時，未讓幹線道車優先通行 ，為肇事主因。 二、按閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於 交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得續行 ；汽車行駛至交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行， 道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第2款、道路交 通安全規則第102條第1項第2款分別定有明文。是被告駕駛 汽車自應注意上述道路交通安全規則，且依當時情形，並無不 能注意之情事，竟疏未注意而發生交通事故，被告具有過失 甚明；而其過失與告訴人所受傷害間，具相當因果關係，其 犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 07 月 11 日 檢 察 官 李 翺 宇