臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1030號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 周千琪
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
708號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：114年度交易字第293號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周千琪犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告周千琪之犯罪事實、證據及應適用之法條，除
附件起訴書犯罪事實第2至3行關於「由西往東」之記載，應
更正為「由東往西」；證據欄編號㈣關於「職物報告」之記
載，應更正為「職務報告」，並補充「屏東縣政府警察局交
通警察隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表及被告於本院
準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載
相同，茲引用之（如附件）。
二、被告在有偵查犯罪職權之公務員或機關尚未發覺上開過失犯
罪前，向據報到場處理之員警坦承肇事，有屏東縣政府警察
局交通警察隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐
，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰審酌被告駕駛車輛，本應注意同一車道上，後車與前車間
應保持隨時可以煞停之距離，並注意車前狀況，隨時採取必
要之安全措施，竟疏未注意及此而肇致本案車禍，為本案肇
事原因，而致告訴人受有如附件起訴書犯罪事實欄所載之傷
害，所為實屬不該，且迄今未能與告訴人達成和解、調解或
賠償損害，復衡告訴人所受之傷勢、被告犯後坦承犯行之態
度，及其本案之過失情節、無前科之素行（見卷附法院前案
紀錄表）、智識程度及家庭生活狀況等一切情狀（基於保護
被告個人資料及隱私，爰不予公開），量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官黃筱真提起公訴，檢察官蕭惠予到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 簡易庭 法 官 蕭筠蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 顏子仁附錄本判決論罪科刑法條
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2708號 被 告 周千琪
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周千琪於民國113年7月22日8時32分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，沿屏東縣屏東市逢甲路之外側車道由西 往東方向直行，行經該路30號前，本應注意汽車在同一車道 行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候 晴、日間自然光線、乾燥無缺陷之柏油路面、無障礙物且視 距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況並保持 安全距離，貿然直行，適有陳玉秀騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車，與周千琪同一車道，沿同路、同方向直行在 周千琪右前方，行經上址時，遭周千琪駕駛之上開小客車自 後方擦撞，致陳玉秀人車倒地，因而受有頭部鈍傷、雙側膝 部及踝部挫傷擦傷、四肢多處擦挫傷等傷害。
二、案經陳玉秀委由洪儷娟訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告周千琪於警詢及偵查中之供述 證明被告於前揭時、地，與被害人陳玉秀發生交通事故，且坦認被告於駕車時未注意到被害人騎乘機車在其右前方等事實。 ㈡ 證人即告訴代理人洪儷娟於警詢及偵查中之證述 證明被害人於前揭時、地，與被告發生交通事故，且受有上開傷害之事實。 ㈢ 衛生福利部屏東醫院113年7月22日診斷證明書 證明被害人受有上開傷害之事實。 ㈣ 警員職物報告、屏東縣政府警察局A2或A3類道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人資料、現場及車損照片22張、被告車輛之行車紀錄器畫面檔案暨截圖2張 證明本案道路交通事故地點、案發時之環境條件，及被告與被害人案發時行向、撞擊部位與車損等事實。 ㈤ 屏東縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表 證明被告未注意車前狀況，且未保持前後車安全距離為本案交通事故之發生原因；另被害人有無照駕駛普通重型機車之違規事實等事實。 二、按汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以 煞停之距離，且駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項分別定有
明文。被告自應注意上揭規定，而依卷附之交通事故調查報 告表所載，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意因而肇事 ，致被害人受有上開傷害，被告顯有過失，又本案事故之發 生，係因被告有前述過失所致，是被告之過失行為與被害人 之受傷間，具有相當因果關係，被告之犯嫌堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後留待在現場，於員警到場處理時在場，當場承認 為肇事人，核為自首，有屏東縣政府警察局交通警察隊道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，請依刑法第62條 前段之規定減輕其刑。
四、至告訴意旨另認被告上開過失行為，致被害人受有腰椎第4 、5節脊椎滑脫症合併下肢無力之傷害，被告就此部分傷勢 亦涉有過失傷害罪嫌，並提出國仁醫院114年3月3日國乙字 第參肆肆參捌零號診斷證明書為證。然查，被害人早於98年 4月7日即因腰痛前往國仁醫院就診，並經診斷患有第4、5節 腰椎滑脫之病症，於本案交通事故發生後，於113年9月2日 亦非因腰椎症狀至國仁醫院就醫，直至113年10月7日始因四 肢無力至該院門診就醫並進行復健，此有國仁醫院114年4月 28日國仁醫字第114040025號函在卷可稽，復佐以證人洪儷 娟於偵查中證稱：被害人曾因腰椎滑脫動過2次手術，1次是 7年前在寶建醫院開刀，第2次是4年前，因被害人滑倒至寶 建醫院填骨漿，手術後可以行走等語，足見被告於本案交通 事故發生前，即患有腰椎滑脫之舊疾，並陸續因此症狀至醫 院治療，且本案事故發生後，被害人於113年9月2日亦非因 腰椎問題前往看診，於113年10月7日始經醫師診斷有四肢無 力之症狀，是被害人就腰椎第4、5節脊椎滑脫症合併下肢無 力之傷害，最初就診時間，已在本案交通事故發生日之2個 多月以後，則於本案交通事故後至最初就診時之期間內，被 害人有無另因情事肇致上開脊椎滑脫，並非全無可能，況證 人於偵查中亦證稱：被害人於車禍發生後還能走路，是變得 漸漸不能走等語，益徵本案交通事故發生後，被害人仍具有 相當之行走能力，爰難認此部分之傷勢與本案事故確有因果 關係，應認此部分罪嫌，尚有不足，且此部分縱成立犯罪， 因與上開起訴部分，有事實上一罪關係，應為起訴效力所及 ，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢察官 黃筱真
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 7 月 13 日 書記官 張琦珮