臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度簡字第519號
上 訴 人
即 被 告 黃建彰
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於民
國113年7月29日所為113年度簡字第519號第一審判決，提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；又原審法院認為上
訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第34
9條前段、第362前段分別定有明文。又對於簡易判決之上訴
，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，準用前揭上訴逾期
而駁回之規定，故對於簡易判決倘逾期提起上訴，原審法院
應以裁定駁回之。再按送達文書，除刑事訴訟法第一編第六
章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於應受送達
人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住居所、事務所
或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理
能力之同居人或受僱人；送達不能依民事訴訟法第136條第1
項前段、第137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治
或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住
居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送
達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存
之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法
第136條第1項前段、第137條第1項、第138條第1項、第2項
分別定有明文。前揭寄存送達之情形，其發生效力所應經之
10日期間，應自寄存日之翌日起算，以其期間末日之終止，
為10日期間之終止，此後即開始計算所應為訴訟行為之法定
不變期間。至應受送達人何時領取或實際有無領取寄存之應
送達文書，於送達之效力則不生影響（最高法院113年度台
上字第20號判決參照）。
二、經查，上訴人即被告黃建彰(下稱被告)因違反毒品危害防制
條例案件，經本院簡易庭於民國113年7月29日以113年度簡
字第519號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1
千元折算1日在案，該判決正本送達至被告住所「屏東縣○○
鎮○○路00○00號」後，因未獲會晤被告本人，亦無受領文書
之同居人或受僱人，經郵務機構於113年8月5日將該判決正
本寄存於送達地之警察機關即屏東縣政府警察局東港分局東
港派出所等情，有本院送達證書在卷可。依刑事訴訟法第62
條準用民事訴訟法第138條第2項規定，本件應自寄存送達之
日起經10日即113年8月15日午後12時發生送達效力，則其上
訴期間應自送達之次日即113年8月16日0時起算20日，再依
法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，加計在途期間4日
，其上訴期間之末日應為113年9月9日（非星期日或休息日
）。然被告（嗣於113年9月17日入監）遲至114年6月11日始
向監所長官提出刑事判決異議狀，有其刑事判決異議狀上監
所收狀章戳印文在卷可佐，揆諸上開規定，本件上訴已逾法
定上訴不變期間，其上訴逾期，顯屬違背法律上之程式，且
無可補正，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
刑事第六庭 法 官 黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀敘述抗
告之理由抗告於台灣高等法院高雄分院。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
書記官 吳宛陵