臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度抗字第30號
再 抗告人 盛揚興業有限公司
兼 法 定
代 理 人 職念一
上列再抗告人與相對人蔡銘航間本票裁定事件，再抗告人對於民
國114年9月9日本院所為第二審裁定，提起再抗告，本院裁定如
下：
主 文
再抗告人應於本裁定送達後五日內，補繳再抗告費用新臺幣壹仟
伍佰元，並提出委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第四百
六十六條之一規定之關係人為非訟代理人之委任狀，逾期未補正
即駁回再抗告。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴
人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書
及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依
第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法
院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正
亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁
定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文，依同法第495
條之1第2項規定，此於再抗告準用之。又依民事訴訟法第77
條之18之規定及民國114年1月1日施行之臺灣高等法院民事
訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第4條第2
項規定，再抗告應繳納裁判費新臺幣（下同）1,500元，為
必備之程式。是再抗告人提起再抗告，如未依法委任律師或
具律師資格之關係人為代理人，亦未繳納再抗告裁判費，抗
告法院應先定期命其補正，如逾期仍未補正者，應以裁定駁
回之。
二、經查，本件再抗告人盛揚興業有限公司、職念一對於114年9
月9日本院114年度抗字第30號民事第二審裁定提起再抗告，
未依前開規定繳納再抗告費用1,500元，亦未提出委任律師
或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，茲依上開規
定，命再抗告人於本裁定送達後5日內補正，如逾期其中一
項未補正，即駁回再抗告。
三、依非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第466
條之1第4項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 民事庭審判長法 官 鄭貽馨 法 官 蔡仁昭 法 官 張淑華以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 陳靜宜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網