臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度司聲字第182號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
相 對 人 潘伯勳
簡鈺峰
上列當事人間聲請限期行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依
職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文，此項移轉管轄之規定，於同法規定聲請事件亦應適
用。次按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依
供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此項規定於其他
依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第104條第1項、第10
6條亦有明文。而此所謂法院，係指命供擔保之法院而言（
最高法院86年度台抗字第55號裁定參照）。是聲請返還擔保
物應向命供擔保之法院為之，而聲請人為聲請返還擔保物，
聲請裁定相對人行使權利，解釋上應認為亦同應向該命供擔
保之法院為之。
二、查本件聲請人主張其前依臺灣臺北地方法院113年度司裁全
字第10070號裁定，向本院提存所113年度存字第247號提存
事件提存擔保金在案。是本件命供擔保之法院，為臺灣臺北
地方法院，聲請人聲請命相對人限期行使權利，自應向臺灣
臺北地方法院為之，茲聲請人誤向本院聲請，揆之首揭規定
及說明，應依職權裁定移送該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 民事庭 司法事務官 楊佳琪
, 台灣公司情報網