臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第821號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林子堯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第5002號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定改以簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
Ａ０６幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，累犯
，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，有期徒刑如易科罰
金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、Ａ０６依其智識程度及生活經驗，當知悉金融機構帳戶資料係
供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之
表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生人使用，常與詐欺等財產
犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭帳戶，
藉此躲避警方追查，並隱匿犯罪所得之去向，然Ａ０６為賺取
報酬，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意於113
年9月至10月間某不詳時間，在臺北車站將其所申設之中華
郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵
局帳戶）、合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳
戶（下稱合庫帳戶）、宜蘭縣○○鄉○○○號000-0000000000000
0號帳戶（下稱冬山鄉農會帳戶）之提款卡及密碼等帳戶資
料，以新臺幣3萬元為對價，透過放置於車站置物櫃之方式
，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團（下稱本案詐欺集團
）成員作為人頭帳戶使用。嗣該詐欺集團成員於取得前開金
融帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意
，於附表詐欺時間、方式欄所示時間，向附表受詐欺人欄所
示之人，以附表詐欺時間、方式欄所示之方式施用詐術，致
其等均陷於錯誤，而分別於附表匯款時間、金額欄所示之時
間匯款如同欄位所示之金額至如附表匯入帳戶欄所示帳戶，
旋遭詐欺集團成員提領一空，而以此方式隱匿詐欺犯罪所得
之去向，嗣因附表所示之人發覺有異，報警循線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣
宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告Ａ０６所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒
刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見
後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第
1項規定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴
訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2
、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制
，合先敘明。至其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，復無
違反法定程序取得之情形，亦得作為證據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所依據之證據及理由：
訊據被告就事實欄所示犯行坦承不諱（見本院卷第47頁、第
52頁、第54頁），經核與附表被詐欺人欄所示之人於警詢中
所為證述相符（見警卷第20至23頁、第32至33頁、第41至43
頁、第52至54頁、第62至63頁），另有附表證據欄所示相關
證據為憑，足認被告上開符合任意性之自白，核與事實相符
而足堪採信，本案事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、被告僅配合提供郵局帳戶、合庫帳戶、冬山鄉農會帳戶予他
人供詐欺取財與洗錢犯罪使用，並無證據證明其有參與詐欺
取財或洗錢之構成要件行為，或有與本案正犯有共同詐欺取
財、洗錢之犯意聯絡，是被告基於幫助之意思，參與詐欺取
財、洗錢之構成要件以外之行為，為幫助犯。是核被告所為
，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段
之幫助一般洗錢罪。又被告以一交付郵局帳戶、合庫帳戶、
冬山鄉農會帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員詐騙如附表
所示告訴人等5人，係同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗
錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助
一般洗錢罪處斷。
㈡、刑之加重減輕事由說明：
⒈被告前因⓵妨害性自主案件，經本院以106年度侵訴字第14號
判決判處有期徒刑5月確定；復因⓶詐欺案件，經本院以106
年度易字第680號判決判處有期徒刑4月確定；再因⓷妨害性
自主案件，經本院以106年度侵訴字第13號判決判處有期徒
刑1年7月、1年7月，並定應執行刑為有期徒刑2年，提起上
訴後，經臺灣高等法院以107年度侵上訴字第89號判決駁回
上訴確定。嗣上開4罪嗣經臺灣高等法院以108年度聲字第41
5號裁定應執行有期徒刑2年8月確定（以上4罪簡稱甲案）。
旋又因公共危險案件，經本院以107年度交簡字第1066號判
決判處有期徒刑3月確定（簡稱乙案），甲、乙案接續執行
，於109年5月21日縮短刑期假釋出監，然因有得撤銷假釋之
事由，於110年1月22日經撤銷，於110年3月2日入監接續執
行殘刑8月5日，於110年11月6日徒刑執行完畢出監，此有法
院前案紀錄表在卷可查（見本院卷第21至25頁），其於受有
期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，依刑法第47條第1項規定應構成累犯。參酌司法院釋字
第775號解釋意旨，並衡諸被告上開詐欺前案即係提供金融
帳戶供詐騙集團使用而遭判決確定之情形（即本院106年度
易字第680號判決），與本案被告所為之情節完全相同，故
被告於前案執行完畢5年內再犯相同罪質之罪，則本案之犯
罪情節，並無因累犯之加重而生罪刑不相當之情形，爰依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
⒉被告未實際參與詐欺取財或洗錢罪構成要件之犯行，僅係基
於幫助之犯意從事構成要件以外之行為，所犯情節較正犯輕
微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。被告同時具有
上開刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項之規定先
加重後減輕之。
⒊至被告雖於本院審理期間坦承犯行，然其於偵查中並未坦承
犯行（見偵卷第26頁），且未主動繳回犯罪所得3萬元，自
無從依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，附此敘
明。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告前有多次擔任詐欺
集團車手及提供金融帳戶供詐欺集團使用之前案紀錄，為賺
取報酬，仍將所申辦之金融帳戶提供予詐欺集團使用，容任
該他人從事不法使用，造成告訴人等遭不詳詐欺集團成員詐
欺取財而受有財產損害，故被告所為實屬不該；惟念被告於
本院審理中終能坦承犯行，另佐以被告於審理時自述國中畢
業之智識程度、從事餐飲業外場服務生、月薪為3萬6,000元
之經濟狀況、未婚、需要扶養祖父母之家庭生活狀況（見本
院卷第56頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知有 期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
㈠、被告因提供本案3個金融帳戶之提款卡及密碼，實際取得3萬 元之報酬，業據其於本院審理中供承在卷（見本院卷第47頁 ），自屬其犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1 項、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗
錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。本案被告並非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該 財物或財產上利益等行為，依洗錢防制法第25條第1項規定 沒收，實屬過苛，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官林愷橙到庭執行職務中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第五庭 法 官 商啓泰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭詩仙中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表：
編號 被詐欺人 詐欺時間、手法 匯款時間、金額 匯入帳戶 證據 1 Ａ０１ 於113年11月26日12時55分許，以LINE通訊軟體聯繫，佯稱係告訴人之友人，臨時需要現金周轉等語，致使Ａ０１陷於錯誤而匯款。 113年11月26日13時46分許，匯款5萬元 合庫帳戶 被告申辦合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶之新開戶建檔登錄單及交易明細、告訴人Ａ０１提出之對話紀錄及交易明細畫面擷取照片（警卷第13、25-26頁）。 2 Ａ０２ 於113年11月21日14時36分許，以INSTAGRAM及LINE通訊軟體聯繫，佯稱告訴人可依指示加入操作「yahoo傳媒簽約擔保.top」平台，可領取代言費用，惟因帳號遭鎖定，須依指示匯款保證金解除鎖定等語，致使Ａ０２陷於錯誤而匯款。 113年11月26日15時15分許，匯款2萬7,150元 郵局帳戶 被告申辦中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶之開戶基本資料及客戶歷史交易清單、告訴人Ａ０２提出之對話紀錄、代言平台網頁及交易明細畫面擷取照片（警卷第11頁及背面、36-39頁）。 113年11月26日15時42分許，匯款4萬1元 3 Ａ０３ 於113年11月26日17時12分許，以LINE通訊軟體聯繫，佯稱係告訴人之友人，臨時需要現金周轉等語，致使Ａ０３陷於錯誤而匯款。 113年11月26日17時37分許，匯款5萬元 冬山鄉農會帳戶 被告申辦冬山鄉農會帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料及交易明細、告訴人Ａ０３提出之對話紀錄及交易明細畫面擷取照片（警卷第12頁及背面、44-47頁）。 4 Ａ０４ 於113年11月26日17時41分許，以LINE通訊軟體聯繫，佯稱係告訴人之友人，臨時需要現金周轉等語，致使Ａ０４陷於錯誤而匯款。 113年11月26日18時25分許，匯款2萬元 冬山鄉農會帳戶 被告申辦冬山鄉農會帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料及交易明細、告訴人Ａ０４提出之交易明細畫面擷取照片（警卷第12頁及背面、57頁）。 5 Ａ５ 於113年11月27日0時3分許，以INSTAGRAM通訊軟體聯繫，佯稱係告訴人之家人，臨時需要現金周轉等語，致使Ａ５陷於錯誤而匯款。 113年11月27日0時21分許，匯款1萬元 冬山鄉農會帳戶 被告申辦冬山鄉農會帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料及交易明細、告訴人Ａ５提出之對話紀錄及交易明細畫面擷取照片（警卷第12頁及背面、65-67頁）。
, 台灣公司情報網