臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第768號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 游鈞德
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第2685號），被告就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改
依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
游鈞德共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除證據欄應補充「被告游鈞德於本院準備程序時之自白
、和解筆錄」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告
已認罪，其合意內容為：被告共同犯洗錢防制法第19條第1
項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條
之4第1項所列各款情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為
判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決
，合予敘明。
三、被告於偵查中及本院審理時均自白犯行，且無證據足認本案
有犯罪所得，是依洗錢防制法第23條第2項規定，減輕其刑
。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4
第2項、第455條之8、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1
項後段，刑法第11條、第2條第1項但書、第2項、第28條、
第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以
宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起20日內， 向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書 狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於 本院。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第五庭 法 官 程明慧以上正本證明與原本無異。
書記官 廖文瑜中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2685號 被 告 游鈞德
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游鈞德可預見提供金融機構帳戶予他人使用，可能淪為詐欺集 團遂行詐欺犯罪，用以匯入詐欺之贓款後，再用提領或轉帳 方式，將詐欺所得之贓款領出或轉出，使偵查犯罪之人員與 被害人均難以追查此詐欺犯罪所得財物，而掩飾詐騙集團犯 罪所得之去向，仍基於縱所提供之帳戶被作為掩飾詐欺取財 不法犯罪所得去向及幫助他人詐欺取財亦不違背其本意之不 確定故意，於民國113年6月30日11時23分許，依真實姓名年 籍不詳、LINE暱稱「陳晴晴」之指示，在其宜蘭縣○○市○○路 00巷00號住處，將其所申設中國信託商業銀行帳號000-0000 00000000號帳戶(下稱本案帳戶)，以LINE傳送帳號等帳戶資 料予「陳晴晴」及所屬詐欺集團成員使用。又該「陳晴晴」 及所屬之詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於113年3月21日某時起，以 LINE暱稱「潘佳欣」等名義，接續向陳泓郁聯繫佯稱：可投 資虛擬貨幣，保證獲利云云，致其陷於錯誤，而於113年7月 14日14時15分許，匯款新臺幣(下同)3萬元至本案帳戶內。 嗣游鈞德自幫助詐欺、洗錢之犯意提升為共同詐欺、洗錢之 故意，旋於同日23時16分許，依「陳晴晴」指示，將上開匯 入款項轉入對方提供之遠東國際商業銀行帳號000-00000000 00000000號人頭帳戶(下稱遠東銀行)內，用於購買泰達幣虛 擬貨幣後，再依指示轉出至對方提供之不詳電子錢包，而以 此方式參與詐欺集團分工，掩飾、隱匿犯罪所得來源及去向， 並意圖使他人逃避刑事追訴而移轉犯罪所得。嗣經陳泓郁察 覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳泓郁訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游鈞德於警詢及偵查中之自白及供述 被告游鈞德於偵查中坦承上開犯罪事實不諱。 2 證人即告訴人陳泓郁於警詢時之指訴 告訴人陳泓郁於上開時間，遭詐欺集團成員施以詐術受騙，而匯款3萬元至被告本案帳戶等事實。 3 告訴人陳泓郁提出之匯款明細資料、其與詐欺集團成員之文字對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局大雅分局馬岡派出所受（處）理案件證明單、被告提出之匯款明細資料、被告申設之本案帳戶之開戶及交易明細等相關資料 佐證全部犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法已經全文修正 ，業於113年7月31日經總統公布，並自同年8月2日起生效施 行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款 所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬 元以下罰金。」；修正後改列第19條第1項則規定：「有第 二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新 臺幣五千萬元以下罰金」。依被告行為時113年8月2日修正 前之洗錢防制法第14條第1項之法定最低度刑為有期徒刑2月 ，依同條第3項規定所宣告之刑度最高不得超過5年，依刑法 第30條第2項幫助犯規定減輕其刑後，最低度刑為有期徒刑1 月，最高不得超過4年11月，113年8月2日修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之法定最低刑為有期徒刑6月，最高為5年 ，依刑法第30條第2項幫助犯規定減輕其刑後，最低度刑為 有期徒刑3月，最高為4年11月。兩者比較結果，以113年8月 2日修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，對被告較為有利 。故依刑法第2條第1項前段之規定，就被告本案違反洗錢防 制法犯行，自應適用被告行為後即修正前洗錢防制法第14條 第1項規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及修正前洗錢 防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。其以一行為同時觸犯上開
2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處 斷。被告與LINE暱稱「陳晴晴」等人間就上揭犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，請論以共同正犯。
四、具體求刑：爰以行為人責任為基礎，審酌被告雖坦承上開犯 行，然其任意提供金融帳戶資料供不詳人士使用，使該帳戶 淪為詐欺他人及洗錢之犯罪工具，且無視於政府一再宣示掃 蕩詐欺集團之決心，以起訴書所載之分工方式參與對被害人 施行詐騙及洗錢犯行，造成他人之財產損失，顯然漠視他人 財產權利，且製造金流斷點，增加檢警查緝犯罪之困難，其 行為嚴重破壞社會秩序，同時造成被害人求償上之困難，其 所生危害非輕，所為實值非難，請參酌被告是否與被害人和 解並為實質賠償，予量處有期徒刑4月以上。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 17 日 檢 察 官 陳怡龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書 記 官 康碧月所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。